Светлый фон
в полном и всестороннем назначаемое, а не выбираемое не являясь земледельцем и не будучи «помещиком»-землевладельцем,

Затрагивая вопрос о материальном положении отечественных священно- и церковнослужителей, думается, необходимо рассмотреть «финансовое состояние» ведомства православного исповедания в интересующий нас период времени более подробно. С этой целью не лишено смысла проанализировать основные параметры сметы доходов и расходов Святейшего Правительствующего Синода, а также рассмотреть вопрос о том, как в последние годы существования Империи данная смета составлялась и оформлялась. Осуществляя эту работу, мы не упускали из виду тот непреложный факт, согласно которому в России существовал законодательно закрепленный союз духовной и светской власти и, следовательно, Церковь была принципиально несвободна, являясь необходимым элементом православного государства. Настоящее обстоятельство изначально лишало Церковь права иметь собственную социальную и финансовую политику, в первом случае вынуждая следовать в русле социальной политики «симфонического» с ней государства; а во втором — полагаясь на его материальную опеку и поддержку.

необходимым элементом

Итак, согласно официальной росписи на 1907 г., обыкновенные доходы, непосредственно шедшие в Святейший Синод, не превышали 86 609 р., направлявшихся «в пособие государственному казначейству» в большинстве случаев из посторонних источников. Они складывались из сумм Великого Княжества Финляндского (440 р.), из сумм казачьих войск (4060 р.), из земских сборов (из земской подати по Восточной и Западной Сибири) (21 350 р.), из специальных средств и капиталов Св. Синода (58 999 р.), а также из общественных и сословных сборов и капиталов (из местных сборов с государственных крестьян Ставропольской губернии) (1760 р.)21. Как видим, эти весьма незначительные доходы в принципе не могли покрыть расходную часть духовного ведомства, являя собой скорее иллюстрацию старых форм финансовых отношений, имевших место в Православной Церкви. Не случайно поэтому с течением лет из сметы доходов часть параграфов была изъята: в смете на 1910 г. мы уже не встречаем суммы, приходившей от казачьих войск (4060 р.) и обращавшейся на содержание Донского архиерея (законом от 21 июня 1909 г. этот расход был отнесен на средства казны22); в смете на 1913 г. нет 440 р., ранее поступавших из сумм Великого Княжества Финляндского; а с 1914 г. сумма, поступавшая в казну в возмещение расходов государственного казначейства, уменьшилась по сравнению с предшествовавшим годом на 46 097 р.: это произошло вследствие исключения из сметы доходов статей 8-ой (земские сборы по Восточной и Западной Сибири) на 21 350 р. и 12-ой (местные сборы с крестьян Ставропольской губернии) на 1760 р., а также уменьшения на 22 987 р. статьи 9-ой (спец, средства и капиталы Св. Синода)23. Примечательно, что исключение из сметы доходов статей 8-ой и 12-ой (согласно законам от 5 декабря 1912 г. — для ст. 8-ой, и закону от 11 апреля 1913 г. — для ст. 12-ой) произошло по той причине, что оба сбора были признаны составлявшими пережиток крепостного права!24 «Благодаря вышеуказанным сокращениям, — заявлялось в объяснительной записке, — [смета доходов] освобождена наконец от устарелых и неподлежаще впосившихся в нее до настоящего времени назначений и пришла к своему нормальному типу, включая в себя только отчисления в казну из специальных средств Св. Синода, по каковым лишь отчислениям ведомство и может принимать на себя ответственность за их исправное поступление в Государственное Казначейство»25. С тех пор вплоть до сметы, составленной на 1917 г., сумма обыкновенных доходов в 36 012 р. оставалась неизменной.