На допросе 1 ноября Свенцицкий подтвердил, что был её автором, но не издателем, а указать такового отказался; виновным в призыве «к учинению бунтовщических деяний и ниспровержению существующего в государстве общественного строя» себя не признал, все объяснения предпочёл дать на суде. Был привлечён в качестве обвиняемого по 1 и 2 пп. 129 ст. УУ и отпущен под залог 50 руб. (внёс на следующий день в Московское губернское казначейство).

22 ноября Поплавский на допросе показал: «20 ноября в типографию неизвестным лицом было доставлено в 28 связках издание брошюры, причём доставивший сообщил, что сегодня утром ко мне явится издатель для переговоров по поводу некоторых исправлений в издании» (разумеется, в назначенный срок никто не явился). Конторщик типографии Я. Н. Суворов описал привозившего: «Интеллигентной наружности брюнет с небольшой бородкой, лет 45». На очной ставке Поплавский и Суворов заявили, что Свенцицкий им совершенно неизвестен, а тот подтвердил, что имел с издателем разговор о выпуске брошюры новым изданием с исправлениями, но почему часть тиража возвращена в типографию, сведений не имеет. 25 ноября якобы привезённые 4200 экз. были конфискованы, а 4 декабря следствие окончено, и дело передано Прокурору МОС, но 11 января 1908 возвращено на доследование судебному следователю по важнейшим делам Всесвятскому для обнаружения заказчика. Свенцицкий на допросе 27 марта опять не пожелал назвать издателя, и на следующий же день дело снова было передано товарищу прокурора МОС, но получено им только 21 апреля…

Дальше судебное производство пошло быстрее: 25 апреля дело передано прокурору МОС, 28 апреля – прокурору МСП, 1 мая ему представлен и обвинительный акт, а 27 мая все документы наконец оказались в МСП. 5 августа Свенцицкий получил копию обвинительного акта, причём «в трёхдневный срок обязан был довести до сведения МСП об избрании защитника и желании вызвать свидетелей», но от дальнейшего общения с царским правосудием уклонился.

24 февраля 1909 «МСП, по особому Присутствию, в 1 час пополуночи открыла публичное заседание по делу о мещ. г. Казани Валентине Павлове Свенцицком, обв. по 1, 2 пп. 129 ст. УУ. Защитника подсудимый не имел. Объявив заседание открытым, Председатель приказал ввести подсудимого. Судебный Пристав доложил, что подсудимый не явился. Секретарь доложил, что повестки Свенцицкому <…> не вручены, но копия обвинительного акта вручена ему в Канцелярии Палаты. Особое Присутствие определило: признав причину неявки Свенцицкого незаконной, а его самого неразысканным, залог, как внесённый, обратить в казну; потребовать от него залога в сумме трёхсот рублей, а до представления такового заключить его под стражу; <…> произвести розыск его через полицию, дело слушанием отложить. Заседание закрыто в 1 час 10 мин. пополудню».[102]