Предлагаемый нами подход к интерпретации книги Даниила основан на последовательном выявлении содержащегося в ее тексте sensus plenior. Зачастую, чтобы получить связное историческое толкование лежащего перед нами текста, мы должны в определенный момент перейти от изложения его оригинального авторского смысла к толкованию содержащегося в нем sensus plenior. Этот подход был применен нами при толковании 2 и 7 глав книги Даниила, когда мы, вслед за западной традицией, идентифицировали четвертое царство с Римом и построили на этом отождествлении дальнейшее толкование. Однако применительно к 11 главе последовательное использование такого подхода представлялось бы неоправданным – поиск аналогий в более поздней истории для всех описанных в Дан 11 событий эпохи эллинизма в любом случае был бы весьма сомнительным предприятием, а полученный результат в любом случае выглядел бы совершенно произвольным. В этом можно убедиться обратившись к существующим претеристским и историцистским комментариям 11 главы книги Даниила – их авторы усматривают в 11 главе изложение самых разных исторических событий, а верификация этих толкований представляется фактически невозможной.

По этой причине мы полагаем, что наиболее разумным подходом в данном случае является обращение к типологической интерпретации центрального образа 11 главы – фигуры Антиоха Епифана. Очевидно, что именно описание истории Антиоха и последующих эсхатологических событий представляет собой главное содержание 11 главы, в то время как предшествующее ему повествование по сути является историческим введением в тему, изложенным автором книги Даниила по какому-то имевшемуся у него литературному источнику. Пророческая интуиция автора была целиком сосредоточена на личности Антиоха Епифана, из которого он создает образ архиврага народа Божьего, легший в основу христианского образа антихриста. Другими важными частями 11 главы, принадлежащими автору книги Даниила, стал рассказ о судьбе «маскилим», об их подвигах, страданиях и смерти от рук тирана, описание эсхатологической «великой скорби» и воскресения мертвых. Примечательно, что именно эти разделы 11 главы книги Даниила традиционно понимались экзегетами как пророческие или типологические указания на будущие исторические события.

Типологическое толкование имеет много общего с толкованием, основанным на использовании sensus plenior. Их основным различием является то, что sensus plenior относится только к «смыслу слов», использовавшихся автором, в то время как типологическая интерпретация относится к «смыслу предметов», предполагая подобие между описанными в Библии событиями и их более поздними историческими аналогиями. Исходя из этого принципа, мы не должны пытаться найти в будущих событиях повторение конкретных географических реалий, упоминаемых в 11 главе книги Даниила, или давать описываемым в ней событиям и лицам аллегорические интерпретации – главной целью нашего анализа должно стать соотнесение событий древности, как они были описаны в тексте 11 главы, и исторических реалий более поздней эпохи. Указанный подход также подразумевает неукоснительное следование принципу гомогенности буквального и типологического смысла, что исключает произвольное перетолкование оригинального текста, вроде искусственного разделения повествования об Антиохе Епифане на рассказ о нескольких разных исторических фигурах, характерного для многих консервативных комментаторов.