— А надо бы уточнить, — спокойно заметил Прошин и продолжал: — Вот вы говорите, что распоряжение о перегоне скота в другие районы страны является вредительским. Так?

— Я убежден в этом. Во время перегона на такие большие расстояния неизбежно должно было пасть тридцать пять — сорок процентов поголовья.

— А если бы не перегонять, сколько пало бы скота от бескормицы?

Кравчук опять начал утомительно разглагольствовать о том, что только явные враги народа могут допускать падеж скота.

— Ну, а в чем вы видите вредительство в полеводстве? — спросил Василий Степанович, выслушав Кравчука.

— Земледелие ведется примитивно. Сельскохозяйственная наука давно доказала: мы должны не только брать от земли, но и возвращать в землю то, что берем от нее.

— Как я понимаю, речь идет об удобрениях? — перебил Прошин.

— Совершенно верно.

— Но вы что же, не понимаете, Кондрат Карпович, почему снизилось производство удобрений? Все народное хозяйство работает на войну…

— Товарищ капитан, вы не специалист сельского хозяйства, и вам, я думаю, трудно судить…

— Ну почему же? Разберусь как-нибудь: я рос в деревне, сам пахал и сеял.

— Хорошо. Да, удобрений сейчас не поступает. Но в деревне пропадает столько навоза, которого хватило бы с лихвой на…

— Как пропадает?

— Сжигают, из навоза делают так называемые кизяки и жгут.

— А чем же топить печи в безлесных районах?

— Товарищ капитан, проблема дров не касается темы нашей беседы: мы говорим об удобрении полей. Я просмотрел директивы облземуправления за целый год и ни одной не нашел о разумном использовании навоза.

Кравчук снова начал ссылаться на труды ученых, обильно пересыпая свою речь длинными цитатами.

— Кондрат Карпович, извините, прерву вас. Вы ссылаетесь на известного академика, а есть ученые, которые не согласны с ним?

— Сколько угодно.

— Почему же вы считаете и пытаетесь нас уверить в том, что этот академик прав, а все остальные ученые — чуть ли не вредители?