То, что подобные представления полностью соответствовали образу мыслей Гитлера, стало ясно в ходе его разговора с генерал-фельдмаршалом Кейтелем и начальником Генерального штаба сухопутных войск генерал-полковником Куртом Цайтцлером. Он сообщил им о своих впечатлениях от беседы Розенберга с Кохом, состоявшейся у него 19 мая 1943 года, где обоим была дана возможность изложить свои разногласия в отношении восточной политики.

Эти разногласия были основаны на том, что Розенберг преследовал на Востоке такие политические цели, которые привели бы к отделению от России ряда территорий благодаря умелой национальной политике и разжиганию к русским претензий со стороны национальных меньшинств и в особенности украинцев. В отличие от него, Кох стремился проводить на Украине чисто колониальную и грабительскую политику в интересах военной экономики в духе Геринга.

Уже из одной манеры передачи слов спорщиков не трудно было догадаться, на чьей стороне был Гитлер. Он представил Розенберга как этакого мировоззренческого мыслителя, утратившего связь с жизнью и окружившего себя в своем министерстве сонмом эмигрантов и других представителей чуждых рас, преследовавших свои личные, но никак не германские интересы. А вот политически недальновидная, грубая и сугубо эгоистическая несдержанность Коха, наоборот, явно была Гитлеру по душе.

Как по вопросу предоставления Украине государственной самостоятельности, так и на доводы о необходимости привлечения населения к активной борьбе с большевизмом Гитлер немедленно начинал приводить негативные примеры, находя их, с одной стороны, в действиях не знавшего пощады китайского национального правительства в Нанкине Ван Цзинвэя[152], а с другой стороны – в поведении польского легиона под руководством Пилсудского после Первой мировой войны.

Применяя эти примеры в отношении условий, сложившихся на Украине, Гитлер утверждал, что слабое национальное украинское правительство из числа эмигрантов для Германии будет бесполезным, так же как и национальная русская или украинская армия, которую нельзя рассматривать в качестве постоянного и надежного партнера в достижении немецких военных целей. При этом он заявлял, что воодушевленные идеей создания собственного государственного образования народы очень скоро стали бы стремиться к политической автаркии и пытаться, опираясь на народную волю и поддержку армии, ее достичь. Поэтому для него украинец или русский был предпочтительнее в качестве рабочего, которого можно было бы в Германии перевоспитать и переучить. Использовать же их как солдат он не хотел категорически.