Прежде чем сделать какие-то выводы, необходимо собрать воедино имеющиеся факты.

А факты таковы.

Первое. Если в одну из рюмок князь Юсупов действительно влил раствор с цианидом, то вино (не говоря уж о пирожных!), независимо от произошедших в нём химических реакций, представляло собой смертельно опасный яд.

Второе. Если жертва покушения употребила энное количество этого яда, в таком случае организм подвергся прямому воздействию цианида с вполне предсказуемыми последствиями.

И третье. Результат воздействия яда напрямую зависел от дозы.

Распутин не просто ел пирожные – он их запивал мадерой. Таким образом, сладости и вино поедались воедино! Пусть вино оказалось частично дезактивировано; но пирожные продолжали оставаться смертельно опасными. Независимо от количества цианида, оказавшись в растворе, он должен был незамедлительно вступить в реакцию. Как мы помним, д-р Лазоверт всыпал яда в птифуры «слоновью» дозу! Отрава запивалась немалыми порциями мадеры, так что вряд ли отравляющий эффект яда мог полностью сойти на нет.

Вопрос в другом: была ли эта самая «слоновья» доза?

Даже если в мадере оказался слабенький ядовитый состав, то в пирожных-то, судя по всему, был чистейший цианид. Цианистый калий не мог не подействовать!

Если, конечно…

* * *

Если, конечно, яд в кристаллах, а также и в растворе не был… подменён неким порошком.

Давайте разбираться.