Система управления индийскими владениями Великобритании, основы которой были заложены Актом Питта 1784 г., в целом просуществовала до второй половины XIX века, когда после восстания 1857 г. в нее были внесены существенные изменения. Английский историк Маршалл отмечал, что «система 1784 г. на практике действовала очень хорошо, тогда как трудности и опасности, которые могли возникнуть, если бы ее пришлось менять, были велики» <174>. Хотя между Дандасом, ставшим фактическим руководителем Контрольного совета, и директорами компании периодически возникали разногласия, все же, по мнению Маршалла, разделение функций между Контрольным советом и Советом директоров на административные и коммерческие вполне удалось. Иначе расставил акценты в характеристике Акта Питта К. Филиппс: «Он нес на себе печать политического компромисса, и поэтому может быть легко подвергнут критике. В то время как политические и торговые дела компании были столь очевидно переплетены и взаимосвязаны, было абсурдом отрицать, что Контрольный совет имеет право вмешиваться в коммерческие дела. На практике Контрольный совет часто выходил за рамки своих прерогатив» <175>.

В течение первых четырех лет после принятия Акта Питта разногласия между Советом директоров и Контрольным советом были наиболее острыми. Филиппс объяснял это усилением борьбы внутри самой компании между «индийским» и «корабельным» интересами. «Индийский интерес» представляли лица, выдвинувшиеся или обогатившиеся в самой Индии. Они доминировали в Совете директоров и до конца поддерживали деятельность Хейстингса. «Корабельный интерес» представляла часть буржуазии Сити, непосред ственно связанная с компанией, а также дельцы компании, занятые постройкой, оснащением, снабжением ее кораблей. По мнению Филиппса, «Дандас объявил открытую войну индийскому интересу в директорате компании», потребовав смещения Хейстингса <176>. С другой стороны, Маршалл утверждал, что разногласия в компании не следует преувеличивать: в большинстве случаев она выступала как единое целое <177>.

В свою очередь, Хейстингс крайне негативно оценил Акт 1784 г. как наносивший удар и ему лично, и компании и ее пайщикам, и национальной чести. По его словам, «даже пятьдесят берков, фоксов и фрэнсисов не могли, соединившись, его изобрести» <178>. Когда в феврале 1786 г. Берк начал прямую атаку на Хейстингса с целью добиться открытого парламентского суда над ним, Дандас «проявил умеренность, высказав уверенность, что уголовного расследования не требовалось» <179>. Понемногу поддаваясь требованиям оппозиции организовать процесс против Хейстингса, правительство Питта тем самым отвлекало ее от прямой критики Акта 1784 г. и расширяло свое влияние внутри компании.