В августе 2003 года произошел конфликт с Верховным судом. Из-за проблем с назначением членов Верховного суда Голубой дом и Верховный суд оказались в весьма затруднительном положении. Тогда в юридических кругах, а также и за их пределами, было популярно мнение о том, что при назначении Верховных судей и судей Конституционного суда должно обеспечиваться социальное разнообразие, в том числе должны быть соблюдены права человека и гарантирована защита женщин и меньшинств. Даже среди молодых судей многие полагали, что современный подход к кадровым назначениям должен отражать дух социального разнообразия, который соответствует направлению реформ и изменений, а не следовать модели карьерного роста в соответствии со стажем. Именно на этом направлении всегда настаивал президент. Когда в Верховном суде началась кадровая работа в целях выдвижения кандидатов для нового назначения на пост верховного судьи, я передал Верховному суду суть стремлений президента. Я сказал, что президент намерен рассмотреть представления, соответствующие духу обеспечения социального разнообразия в структуре Верховного суда, включая защиту прав человека, в том числе женщин и меньшинств. Но Верховный суд представил кандидата в соответствии с традиционным методом получения должности за выслугу лет. Возможно, в Верховном суде не до конца поняли намерения президента. Рекомендуемый кандидат был выдающимся человеком с точки зрения традиционных стандартов, но многие выступили против его назначения из-за требований времени, которые заключались в стремлении к социальному разнообразию. Министр юстиции Кан Гымсиль и председатель Корейской ассоциации адвокатов Пак Чэсын, которые состояли в рекомендательной комиссии на совещании по кадровым назначениям в Верховном суде, не одобрили кандидатуру и даже покинули совещание в знак протеста. Этот вопрос подняли также и молодые судьи, не говоря уже о неправительственных юридических кругах. Заместитель главного судьи Сеульского центрального районного суда Пак Сихван, который снискал доверие и популярность благодаря своему стремлению к преобразованиям, подал в отставку. Некоторые молодые судьи выступили против процедуры выдвижения кандидатов в члены Верховного суда и стали собирать через интернет подписи в поддержку коллективного волеизъявления.

В действительности отозвать рекомендацию было очень непростым делом для председателя Верховного суда. Но, даже несмотря на это, ситуация осложнялась тем, что президент не мог просто принять рекомендацию членов Верховного суда по кадровому назначению, если она не отражала дух социального разнообразия. Однако даже если бы он отклонил рекомендацию, то суд столкнулся бы с идеологическим противоречием и подвергся серьезным испытаниям. В этом безвыходном положении бывший председатель верховного суда Юн Гван выступил за примирение двух сторон и предложил вынести решение по этому вопросу после обсуждения с представителями судейских кругов. Он сказал: «Если вы примете рекомендации по назначению членов Верховного суда, даже если президент не полностью удовлетворен ими, то, во-первых, Верховный суд поддержит судебную реформу и будет продвигать ее вместе с Голубым домом. Во-вторых, начиная с того момента, когда будет назначен следующий кандидат на пост председателя Конституционного суда, который, в свою очередь, имеет право представления председателя Верховного суда, следующие кандидатуры членов Верховного суда будут отвечать стандартам социального разнообразия. А также необходимо созвать национальное собрание судей, чтобы провести опрос и публично пообещать, что следующие кадровые назначения членов Верховного и Конституционного судов будут проходить в соответствии со стандартами социального разнообразия». Судьи согласились с его словами, и план был принят.