Обвинения в предательстве в адрес Ю.В. Андропова, выдвигаемые по поводу партийного руководителя республики Г.Н. Куприянова, представляются бессмысленными, если взглянуть на данную проблему сквозь призму противостояния и борьбы группировок в партийной системе периода позднего сталинизма. Оба партийных руководителя республики были воспитанниками одной и той же сталинской системы, но волей судьбы оказались в разных политических группировках. Андропов оказался представителем партийной элиты, возглавляемой Г.М. Маленковым, противостоявшей ленинградской, которую возглавлял А.А. Жданов – ее представителем являлся Куприянов. В сталинизме понятие «предательство» могло быть применимо только внутри отдельных политических элит – как нарушение неписаных партийных заповедей. Таков был дух сталинской эпохи: человеческая чистота и честность заменялись жесткими требованиями партийной морали.

1950 год мог оказаться роковым для второго секретаря ЦК КП(б) КФССР Ю.В. Андропова. В ходе расследования «ленинградского дела» вопрос об Андропове был выделен в отдельное дело, что означало на практике неминуемый арест. Однако система защищала своих представителей, о чем свидетельствует переломный 1950 год в биографии Андропова.

Оспаривать или ставить под сомнение решения руководящих органов партии являлось недопустимым правилом. В условиях апогея сталинской системы подписанием собственного приговора было заниматься не принято – это означало бы публичное выступление против Вождя, что было продемонстрировано участниками III пленума ЦК Компартии Карело-Финской ССР в январе 1950 г., на котором «снимали» ранее уже освобожденного в Москве от должности партийного руководителя республики Г.Н. Куприянова. Все выступающие, воспитанные в сталинской политической системе, в том числе недавнее ближайшее окружение Куприянова, соревновались в обвинениях в адрес своего бывшего покровителя, критиковали друг друга, не забывая и о собственных ошибках и просчетах, – занимались самоунижением и клялись в верности партии и товарищу Сталину.

На III пленуме ЦК Компартии Карелии была высказана изрядная доля критики в адрес Ю.В. Андропова как второго руководителя в партийной иерархии республики, отвечающего за работу промышленности, однако никаких негативных последствий не произошло. Чтобы объяснить ситуацию и показать, кто же защитил Ю.В. Андропова, необходим взгляд на его персону в фокусе борьбы партийных группировок в политической элите того времени. Андропов выполнил задание, которое было ему поручено в Москве, – на партийном пленуме продемонстрировать единодушное одобрение решений, принятых центральными органами партии.