Вопреки распространенной легенде, Обручев не был революционером, но в молодости он, судя по всему, увлекался либеральными идеями, как, впрочем, и многие его сверстники. Подобно большинству представителей своего поколения, он отошел от этих идей, однако ничто в жизни человека не проходит бесследно… Взгляды Николая Николаевича на будущее земских учреждений, на роль личности и масс в истории (представления о которых, необходимо оговориться, базируются на отрывочных источниках) свидетельствуют о том, что либеральные оценки не были чужды генералу. Но были ли близки ему либеральные ценности? Как мне представляется, вряд ли. Николай Николаевич был патриотом своей страны, понимавшим значение самодержавия для дальнейшего существования России. Именно последнее позволяет мне отрицательно ответить на поставленный выше вопрос.
Русская военная наука только формировалась во второй половине ХIХ века, многие достаточно специфические ее отрасли только-только появлялись в эпоху Великих реформ. В этом, на мой взгляд, кроется одна из причин многогранной деятельности Обручева, внесшего свой вклад и в военную журналистику, и в военную статистику, успевавшего при этом заниматься вопросами истории и архитектурой. Однако главной цели своей жизни он так и не достиг – Россия не стала хозяйкой Босфора, увлечение дальневосточной политикой привело не только к поражениям в русско-японской войне, но и к существенному дисбалансу между европейским и азиатским направлениями, ослаблению империи и развитию русско-французского союза в более выгодном для Франции русле. Новое время выдвигало новые требования, но для них не находились новые люди. Можно ли удивляться тому, что карьера «русского Мольтке» была забыта?
Примечания
Примечания
1
2
3
4 Там же.
5 Княгиня Н. И. Голицына о польском восстании 1831 г. // Российский архив. История Отечества в свидетельствах и документах (далее РоА). М., 2004. Т. 13. С. 70.
6