Б) Арендаторы, произведя большую половину работ по оживлению вакуфной земли, тем самым приобрели значительную часть прав на пользование и даже владение этой землей, вследствие чего это право по меньшей мере очутилось в положении спорного между мадраса и арендаторами.

B) Признание (ханом) за мадраса права на получение с земли одной только подати (харадж и танаб) поставило этот вакф по отношению к вакфообладающему учреждению в положение бездоходного, ибо харадж и танаб с шариатной точки зрения суть не доход, а установленное исламом принудительное пожертвование на путь Божий, от которого не должно быть избавляемо ни одно доходное имущество (за исключением случаев, указанных в шариате); а бездоходный вакф, по силе вышеприведенных статей шариата, является аномалией. (Фактическая и юридическая бездоходность такого вакфа наглядно выясняется при рассмотрении нижеследующего случая: хан мог не дать иноят-намы и потребовать внесения хараджа и танаба в «байт-уль-маль», соответствующий нашей «казне». Тогда мадраса ничего не получало бы, ибо каранда очутились в положении не арендаторов, связанных договором[623], а лиц, предъявляющих свои права на владение по праву оживления земли.

Нередки случаи, когда законным образом приобретенная и орошенная земля, по обращении ее в вакф, сдавалась в бессрочную аренду с предоставлением права сооружать на ней постройки и устраивать культурные лесонасаждения (обыкновенно без заключения письменного договора), ввиду того что за обилием в данной местности свободных земель и за отдаленностью этой вакуфной земли от города и кишлаков при иных условиях арендования трудно или даже невозможно было найти арендаторов, а вакфообладающее учреждение, Мадраса, мечеть или мазар, не имело средств само эксплуатировать эту землю. Арендаторы становились в положение потомственных пользователей вакуфной землей, иногда в течение нескольких веков передававших своим потомкам по праву наследства и право пользования землей, и право владения усадьбами и насаждениями. Постепенно их право пользования так приближалось, по существу, к праву владения, что мусульманское правительство, как и в первом рассмотренном нами случае, не находило возможным предоставить вакфообладающим учреждениям ничего более, кроме получения шариатом установленной подати с той земли, которая, в силу особенной своей эксплуатации, в значительной мере теряла основной характер неотчуждаемого вакфа.