Выше было уже сказано, что обращение того или другого имущества в вакф и юридически и практически завершалось заявлением о том вокифа при свидетелях, в присутствии казия и составлением вакф-намы.

Большинство вокифов этим и ограничивалось, тем более что, по издревле установившемуся обычаю, сборщики податей, с ведома ханов и хакимов, управлявших вилаетами, с вакуфных имуществ, в особенности же с незначительных по их стоимости и доходности, обыкновенно никаких податей не взимали, исходя из того положения, что, если следуемая с этих имуществ подать и поступит в пользу такого богоугодного вакфооблада-ющего учреждения, как школа, мечеть, мазар, потомства какого-нибудь особо чтимого ишана и т. п., то, по существу, дело это будет опять-таки богоугодным (саваб), а во-вторых, эта часть зякета поступит, так сказать, по своему прямому назначению, т. е. на путь Божий.

Однако же некоторые вокифы, жертвовавшие крупные земельные имущества, а равно и вакфообладающие учреждения, владевшие такими имуществами, в тех случаях, когда они имели основания опасаться, что местные административные лица и сборщики податей, ввиду значительности сумм, по шариату подлежащих отчуждению в подать, не захотят поступиться последней в пользу вакуфного учреждения, обращались к хану или эмиру с просьбой принять участие в богоугодном деле и отказаться от полагающейся по шариату подати в пользу вакфооб-ладающего учреждения. В случае согласия хана на такую комбинацию он выдавал на этот предмет за своей печатью особый документ, ярлык или иноят-наму[616], причем сверх того нередко прикладывал свою печать и к самой вакф-наме, для которой, как для документа, утвержденного судом в лице казия, эта ханская печать никакого существенного значения не имела на приведенных выше основаниях.

Иноят-нама (а равно и ярлык), являясь выражением личной воли хана, имела значение лишь на время правления последнего. С воцарением нового хана обеление вакфа, т. е. освобождение его от уплаты подати, по силе раньше данной иноят-намы, прекращалось и фактически и юридически, а для продолжения этого обеления требовалось получение новой иноят-намы от вновь воцарившегося правителя.

Даже и при жизни хана, давшего иноят-наму, последняя имела абсолютное значение лишь по отношению к административным лицам, а не к суду, ибо утверждение документов, устанавливающих то или другое право, являет собой прерогативу власти суда, казия, а не хана. Если вокиф, после учреждения вакфа и составления у казия вакф-намы, захочет вернуть себе добровольно отчужденное им от себя имущество, ни один казий не признает за ним этого права. Если же хан издает распоряжение об уничтожении данной им иноят-намы, ни один казий не будет иметь достаточных оснований для признания его деяния абсолютно незаконным.