• Письмо московскому гражданскому губернатору Н. А. Небольсину: «По отношению в. п-ва от 13 сего июня № 5191 и присланную при оном в списке отношению[189] временнаго совета для управления департаментом государственных имуществ, о объявлении казенным поселянам в церквах, дабы они без дозволения правительства самовольных переселений не предпринимали, и поручил консистории предписать, чтобы священники сел, где есть в приходе казенные крестьяне, допустили прочитать упоминаемое предписание начальства, при собрании народа, по литургии, в церковной трапезе» (ЧОЛДПр. 1875. Кн. 6. С. 35. – Материалы).

4 июля. Письмо епископу Николаю (Соколову): «Простите, что хочу говорить о деле не моего ведомства. Думаю, что больше любви в том, чтобы сказать надобное, нежели молчать с мыслию: не мое дело. Андрей Николаевич Муравьев был в Боровском монастыре, и просил показать ему ризницу. Наместник требовал от него письменного вида; и как вид долго не являлся, потому что отстал экипаж, то произошел неприятный разговор… Польза и осторожность требуют, чтобы вы обратили на сие внимание: а какое, лучше усмотрите сами» (ЧОЛДПр. 1870. Кн. 11. С. 14–15. – Материалы).

7 июля. Резолюция на консисторском определении о непочитании священника Троицкой церкви виновным в неблаговидном поведении и оплошностях при совершении браковенчания, как оправданного свидетелем: «Духовное Правление замечает, как важное обстоятельство, то, что и диакон нетрезвым священника не показал. Но и сам священник и причт и свидетели, спрошенные Загорским благочинным, не показали больше, был ли священник трезв или нетрезв, хотя крестьянин в прошении писал о нетрезвости священника. Все сие не служит к оправданию священника, а показывает или крайнюю оплошность, или, вероятнее, пристрастное действование следователя, который о важной части доноса не спросил и дозволил промолчать» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 117. № 8461).

• Резолюция на консисторском определении об усилении наказания священника за нетрезвость и опущение богослужения на первой неделе Великого поста: «Нельзя не принять в уважение, что священник, к великому соблазну, замечен прихожанами нетрезвым на первой неделе Великаго Поста… что такого священника иметь в приходе, зараженном расколом, особенно вредно и с предписаниями Св. Синода было бы не согласно; что раскольник священника защищает, тогда как православные обличают его… Вместо посылки в монастырь низвести сего священника на два месяца на причетническое место в другой уезд, с запрещением священнослужения» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 118. № 8462).