«Как в русской, так и в иностранной печати появилось много заметок, в которых командовавший Маньчжурской армией и впоследствии главнокомандующий обвинялся в недостатке настойчивости, упорства за время веденных им боев с японцами. Не имея фактических данных, критики рисовали работу таким образом, что победа уже склонялась не раз на нашу сторону, когда по неизвестным причинам отдавались распоряжения об отступлениях. Появились также заметки о “колебающемся” характере вождя наших войск на Дальнем Востоке, упоминалось о каких-то то отдаваемых, то отменяемых приказаниях. Все это с одних слов повторялось другими и наконец вылилось в очень определенную легенду о том, что Куропаткин помешал командующим армиями и корпусов разбить японцев. Три первые тома моего отчета дают ответ на главные из этих обвинений».
Обобщая изложенные в многочисленных критических публикациях в печати претензии к высшему руководству Вооруженных сил России, Куропаткин разделяет их на три группы:
1) армия не была достаточно подготовлена к войне с Японией;
2) представители военного ведомства не приняли мер к предотвращению войны;
3) руководители армии во время войны плохо распорядились имеющимися в их распоряжении силами и средствами.
I. Рассматривая обвинительный тезис оппонентов о недостаточной подготовке армии к войне, бывший военный министр подробно перечисляет исторические задачи, решенные российским военным ведомством на протяжении XVIII и XIX веков, главные из которых заключались в расширении границ империи на западном и южном направлениях с целью выхода державы к Балтийскому и Черному морям. На востоке в конце XIX века занята Маньчжурия, а порт Дальний и военно-морская база Порт-Артур обеспечили выход России к Тихому океану. Задача армии в Русско-японскую войну состояла в отражении нападения японцев с целью удержания занятого Россией положения на Дальнем Востоке.
Разбивая позицию оппонентов о том, что военное ведомство не приняло мер к предотвращению войны, Куропаткин приводит следующие факты:
«Уже с конца 1902 г. появились тревожные признаки возможного разрыва с Японией. Эти признаки были приняты во внимание Военным ведомством, и…. мероприятия, которые в пределах отпущенных нам денежных средств могли быть выполнены лишь в 1906 и 1907 гг., с отпуском дополнительных средств были выполнены в течение одного года. В 1903 г., при сохранении полной надежды на поддержание мира, мы усилили наши войска на Дальнем Востоке еще на 38 батальонов. Кроме того, в том же году приступили к сформированию в Европейской России 32 батальонов, дабы, придав каждому из Восточно-Сибирских двухбатальонных стрелковых полков по третьему батальону, обратить все девять Восточно-Сибирских стрелковых бригад в девять Восточно-Сибирских стрелковых дивизий 12-батальонного состава. Обеспечение этих дивизий артиллерией и саперами велось по особому плану. Таким образом, 19 батальонов, которыми мы располагали в год Японо-китайской войны в Приамурском крае, мы обратили в 1903 г. в 108 стрелковых батальонов и 20 резервных. За ними в резерве в Сибирском округе стояло 40 резервных батальонов. Итого, наши сибирские владения в 1903 г. уже должны были получить армию в 168 батальонов пехоты, обеспеченную и другими родами оружия. Независимо от быстрого увеличения войск на Дальнем Востоке в период 1896–1903 гг., в то же время образовывались там склады разного рода запасов и спешно укреплялись Владивосток и Порт-Артур. В короткое время во Владивосток и Порт-Артур было доставлено… свыше одной тысячи орудий. Таким образом… Военное ведомство… создало… в Приамурском крае армию, развернутую… в четыре Сибирских корпуса и две дивизии в некорпусной организации. Армия эта и приняла на себя первые удары японских войск». Куропаткин отдает должное военно-топографической разведке: «К началу военных действий прекрасные двухверстные карты всего пространства от Ляояна к югу были закончены, отпечатаны и розданы в войсках. К северу от Ляояна карты были совершенно недостаточные. Благодаря огромной и самоотверженной работе значительной части офицеров генерального штаба в период 1900–1903 гг. составлено было обширное военно-статистическое описание Маньчжурии. Труд этот принес весьма большие услуги нашей армии».