Чан Кайши, вопреки рекомендации С.С. Ольденбурга, и не думал вести полноценную всестороннюю войну с большевизмом, поскольку тот идеологически почти тождественен гоминьдану. Это была лишь ссора из-за личных амбиций в борьбе за революционное лидерство. К примеру, несмотря на то что Чан Кайши объявил награду за голову Бородина, он отпустил своего бывшего военного советника Блюхера, пожелав ему «счастливого пути» и выразил надежду, что «нам ещё придётся вместе работать» [А.В. Панцов «Чан Кайши» М.: Молодая гвардия, 2019, с.137].

Отказ Чан Кайши от предлагаемого С.С. Ольденбургом союза с правыми националистами обеспечил его будущее поражение от коммунистов. В результате его просчётов победить красных оказалось некому.

Современные марксистские историки, продолжающие использовать отсталые советские концепции и термины, крайне негативно отзываются о правых генералах-националистах и монархистах. Абсурд шаблонно-неприязненного именования их милитаристами показывает, что в отличие от С.С. Ольденбурга зашоренные китаеведы излагают историю гражданской войны, рабски подчиняясь идеологии либо компартии, либо гоминьдана, лавируя лишь между двумя почти тождественными позициями, равно далёкими от подлинного смысла исторических событий.

Хотя даже ими излагаемая история совершенно ясно свидетельствует, какой чудовищной катастрофой для Китая была революционная борьба с основополагающим положительным принципом Монархии и Династии в погоне за миражом демократии, парламентаризма и социализма.

С написанным С.С. Ольденбургом можно сопоставить сведения, что Чжан Цзолинь, будучи китайским националистом, критиковал западную демократию, вынужденно сотрудничал с Японией, но не превращался в зависимую от иностранных сил марионетку. На пике могущества в 1925 г. в его распоряжении было около 360 тыс. солдат. В июне 1928 г. он проиграл сражение с Чан Кайши, его господство на Севере Китая закончилось и сам он был убит, вероятно, японскими спецслужбами, взорвавшими его поезд [О.Е. Непомнин «История Китая. ХХ век» М.: Крафт+, 2011, с.183, 193, 213, 219].

«Возрождение» в июне 1928 г. сразу утверждало, ссылаясь на дипломатические круги, что бомбу в него бросили большевики. Появлялись и другие сообщения об ответственности чекистов из СССР. Обвинения против Японии выдвинули советские газеты.

В память умершего Владимира Гурко 19 апреля 1927 г. в Главном Совете РЦО выступали П.Б. Струве, Г.В. Глинка, К.И. Зайцев. В Русском Академическом Союзе С.П. Мельгунов, выступив с разоблачительной критикой «России на переломе» Милюкова, утверждал, что время написания истории революции ещё не наступило, пока идёт накопление свидетельств со стороны мемуаристов. Милюков показал неспособность устанавливать верные факты, без которых его книга оказывается партийной декларацией.