Либеральная газета «Сегодня», рассадник антимонархических фальсификаций, 28 января попыталась возражать С.С. Ольденбургу, что дневник подделан не полностью и в нём есть ценные подлинные части. В чём демократические “эксперты” совершенно ошиблись.

В воспоминаниях советской актрисы Клары Лучко «Я – счастливый человек» (2006) есть интервью с актёром Анатолием Ромашиным, где упоминается что, готовясь к роли Императора Николая II для «Агонии» Э. Климова (1981), ему требовалось разрешение, чтобы притронуться «к дневникам Распутина, Вырубовой, Родзянко, Горемыкина и так далее. Всё было спрятано». Свои представления о Царской Семье этот актёр черпал из книжицы «Быт и нравы Дома Романовых» советского издания 1920-х. Ладно с неведомыми никому дневниками Родзянко, но с тайными дневниками И.Л. Горемыкина я бы не прочь ознакомиться. Однако самовлюблённо-невежественный актёр упоминает И.Л. Горемыкина только потому что в бездарнейшем фильме, типичном для кинематографа СССР, Горемыкину была выделена одна из нелепых карикатурных ролей. Увы, многие такие актёры, занимающиеся восхвалением самых отвратительных коммунистических фильмов, уверенные что они всегда всё делали правильно на службе большевизму, как были так и остались в антикультурном плену ложного самомнения и мифических “дневников”.

Президент советской Академии Наук, ответственный за ряд атомных катастроф, щеголял не менее экстравагантными суждениями относительно «воспоминаний фрейлины». Он говорил: «эти воспоминания были условием разрешения на выезд Вырубовой из Советской России» [Н.Г. Бодрихин «Анатолий Александров» М.: Молодая гвардия, 2018, с.348].

Определённо, он имел ввиду именно фальшивый дневник, к которому обычно всегда присоединяли придворное звание. Его происхождению академик дал самое лживое объяснение. Подлинные эмигрантские воспоминания Анны Танеевой, естественно, не могли служить никаким “условием”.