Оказалось, в задачи министерских «экспертов» не входила проверка достоверности оценки потенциала энергосбережения и правильности оценки необходимых инвестиций. Бойкая девица стала рассказывать, почему они отклоняют много паспортов. Из её рассказа выяснилось, что вся экспертиза сводилась к чисто бюрократическим процедурам и проверке правильности заполнения реквизитов и наличия орфографических ошибок! То есть, положительное заключение Министерства не означало того, что «энергоаудиторы» выполнили профессиональную работу, на основании которой можно реализовывать энергосберегающие проекты. К сожалению, с этим я уже сталкивался на примере «энергоаудиторской» деятельности Нижегородских деятелей в Мурманской области. Таким образом, вся круговерть со «штамповкой» тысяч псевдо-энергоаудиторов и с разработкой многих тысяч энергетических паспортов оказывалась пустой тратой денег. Я предложил Министерству снять с себя обузу проверки энергетических паспортов зданий, передать эту работы в регионы, а самим заняться анализом паспортов только промышленных предприятий и энергетических объектов. Но, механизм был раскручен и они не хотели ни с кем делиться полномочиями. Под эту работу уже были набраны люди и «выполнялся большой объём работы».

Согласно официальным сведениям, «в течение 2010 года количество энергоаудиторских организаций увеличилось с 250 до 2000. Более двух третей энергоаудиторов, заявивших о себе в качестве таковых, не имели опыта работы. В 2013 году уже 153 СРО по энергетическим обследованиям объединяли 9000 профильных организаций». «Штамповка» энергетических паспортов набрала невиданные темпы. За первые 5 месяцев 2013 года было подготовлено документов больше, чем за предыдущие 3 года. Только за период с 1 апреля по 1 мая, в Минэнерго было передано 18903 паспорта. Министерство для сбора копий энергетических паспортов ввело электронную систему приёма копий энергопаспортов и полностью отказалось от бумажных версий. Кроме того, была введена автоматизированная(!) система оценки качества копий энергопаспортов, которая позволяла ускорить работу. В то же время штат Минэнерго России был сокращён согласно распоряжению об оптимизации численности штатных сотрудников федеральных органов и органов местного самоуправления. То есть, само это решение подтвердило полную абсурдность затеянного мероприятия.

Весной 2010 года в бюллетене «Энергоэффективность в Баренцевом и Балтийском регионах», я высказывал следующие соображения по этой тематике: «…Много вопросов требуют решения. Один из главных: кто будет профессионально и качественно решать вопросы повышения энергетической эффективности. Первые шаги, сделанные в этом направлении, скорее создают новые проблемы, чем пытаются решить основную задачу. Например, Центры энергоэффективности, обученные по современным европейским методикам и имеющие большой практический опыт в разработке проектов и управлении их реализацией, должны проходить обучение сомнительного качества и вступать в СРО для продолжения своей деятельности. Всё это требует больших затрат и скажется на стоимости энергетических паспортов, требующихся для каждого здания». Эту же проблему я затрагивал осенью 2010 года в бюллетене № 5. Я отмечал, что значительно снизилось количество заказов действующим Центрам энергетической эффективности, и призывал власти региона обеспечить заказами местные Центры. Для этого Рабочая группа по энергетике Баренц региона организовала семинар в Мурманске в ноябре 2010 года. ENSI, КЦЭЭ и Мурманский Центр были основными организаторами этого семинара. Власти не прислушались. В интересной ситуации оказалась Администрация Кировска. Новый закон требовал снижения энергопотребления на 30 % с момента опубликования закона. Но, в Кировске к этому времени внедрили множество мероприятий и уже снизили затраты на эту величину. Такая же ситуация сложилась и в Сегеже, где очень активные местные руководители с помощью NEFCO добились тех же результатов. Но, издатели закона исходили из того, что до их «светлого просвещения», никто энергоэффективностью в России не занимался.