В заключении отметим, что отношение Ф. Робертса к политики СССР за время его нахождения в британском посольстве в Москве в 1945–1947 гг. претерпело некоторую эволюцию, которая затронула главным образом риторику автора. По мере развития холодной войны выражения Ф. Робертса становятся жестче, а призывы к контрмерам более решительными. Неизменной оставалась изначально негативная оценка советского режима, да и всей российской истории, а также весьма односторонний подход к оценке его действий на международной арене, при котором вся ответственность за обострение послевоенной ситуации в мире возлагалась на СССР. Что отличало Ф. Робертса от многих коллег по министерству иностранных дел, так это стремление найти некий modus vivendi в сложившейся ситуации, избегая по возможности не нужных обострений. Он постоянно подчеркивал стремление СССР к сохранению мира, прежде всего по экономическим соображениям. На определенном этапе такой прагматичный подход, по-видимому, находил понимание у Э. Бевина, о чем свидетельствует назначение Ф. Робертса на должность главного личного секретаря министра иностранных дел в 1947 г. Другое дело, что в самом Форин офис преобладала более нетерпимая и агрессивная позиция в отношении СССР, олицетворением которой стали К. Уорнер и А. Киркпатрик. В конечном итоге и сам Э. Бевин согласился с тем, что Советский Союз должен стать объектом более решительной оборонительно-наступательной политики, предлагавшейся эти высшими должностными лицами Форин офис.
Глава 19 Культурная дипломатия Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и российско-британские культурные связи в конце XX – начале XXI вв.[1149]
Глава 19
Культурная дипломатия Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и российско-британские культурные связи в конце XX – начале XXI вв.[1149]
Современный этап развития международных отношений характеризуется возрастанием взаимозависимости государств на фоне процесса информатизации и глобализации. В трансформирующихся условиях в качестве одного из приоритетных направлений в проводимой государствами внешней политике рассматривается «мягкая сила», в особенности культурная дипломатия как один из ключевых ее инструментов, которая позволяет акторам добиваться поставленных целей и задач, не прибегая к методам навязывания и принуждения. Великобритания считается одним из главных передовиков в области культурной дипломатии. Под культурной дипломатией мы подразумеваем «комплекс мероприятий, основанных на обмене идеями, ценностями и традициями, с целью как укрепления двусторонних отношений, так и продвижения национальных интересов страны» [1150]. Культуру можно считать «мягким» инструментом международных отношений, в противовес «тяжелым» – строгим законам, договорам, международным организациям и военной мощи. По мнению профессора Гарвардского Университета Джозефа Най, «тяжелая сила» призвана «принуждать», в то время как «мягкая сила» – «привлекать и убеждать»[1151]. Соединенное Королевство имеет большой успех в реализации культурной дипломатии, на протяжении последних лет прочно занимая лидирующие позиции в глобальных рейтингах «мягкой силы» и индексах подсчета эффективности ее реализации: 2 место после Франции в индексе The Soft Power 30 международной компании Portland[1152] и 2 место после США в глобальном индексе «мягкой силы» от Brand Finance[1153].