Похожую точку зрения развивает американский экономист Мансур Олсон, излагая логику организации коллективных действий[957]. Пока каждый отдельный член коллектива не увидит своей индивидуальной выгоды в общем деле, он будет скорее следовать индивидуальной, а не коллективной программе действий. Никакого абстрактного долга перед коллективом не существует — этот долг должен приобретать вполне материальную выгоду. Только тогда он становится значимым для индивида, а сам индивид не за страх, а за совесть будет идентифицировать себя с коллективом и стремиться к достижению общих целей, которые будут вполне конкретно в чем-то совпадать с его личными.

«У нас всех есть один якорь, с которого, если сам не захочешь, никогда не сорвешься: чувство долга». Иван Тургенев

«У нас всех есть один якорь, с которого, если сам не захочешь, никогда не сорвешься: чувство долга».

Критику абстрактной коллективности последовательно осуществляли представители австрийской школы политэкономии[958], которые подводили под свои экономические расчеты философскую основу, начиная с Леопольда фон Мизеса и заканчивая Фридрихом фон Хаеком, который системно критиковал социализм как абстрактный коллективизм[959].

С точки зрения представителей этой школы, только рыночные механизмы (отвечающие за формирование цен и распределение ресурсов) способны установить, как должен действовать человек — не только в экономической сфере, но и в других областях жизни. Такой методологический индивидуализм и даже субъективизм являются одним из классических оснований современного политического либерализма.

В философии радикальную критику формального понимания долга осуществил известный немецкий философ и основатель философской антропологии Макс Шелер в своей классической работе «Формализм в этике и материальная этика ценностей»[960], в которой, в частности, указывал на невозможность обоснования понятия долга без обращения к содержанию, то есть к предмету долженствования.

Немецкий философ Фридрих Ницше писал: «Человек может выдержать любое „что“, если у него есть достаточно большое „зачем“»[961]. В случае, если человек слышит слово «должен» и не имеет объяснения, не понимает, зачем он это должен делать, какова цена его бездействия, что он «получит» в результате своего действия, он начинает негодовать, злиться, впадать в депрессию и терять радость жизни. Именно поэтому люди, сковавшие себя иллюзиями долга, живут в постоянном стрессе. На самом деле в массе «долгов» есть и те, которые мы берем на себя абсолютно напрасно, от которых мы можем с легкостью избавиться, если более внимательно рассмотрим последствия их невыполнения.