«Приговор Именем Российской Федерации… Судья… С участием… Установил…

обвиняется в совершении преступления предусмотренного… при следующих

обстоятельствах… Светлов свою вину не признал… Однако показания, данные подсудимыми

в судебном заседании опровергаются доказательствами предоставленными в суд и

исследованными в судебном заседании… Потерпевшие показали… Считают, что телесные

повреждения получили именно от действий подсудимых… Суд считает мнение подсудимых

о мести со стороны потерпевших необоснованными… Суд так же не усматривает причину

оговора потерпевшими подсудимых… Допрошенные в судебном заседании свидетели

показали, что около посадочной площадки автовокзала, в указанный день видели драку,

далее дерущихся забрали сотрудники милиции… Анализируя показания свидетелей, суд

считает возможным и допустимым наличие инцидента в виде драки в районе автовокзала г.

Перми… Косвенно не отрицает определённой неприязни и сами потерпевшие… Однако

потерпевшие указывают на факт применения к ним насилия со стороны подсудимых в

отсутствие указанных свидетелей… Из заключения судебно-медицинской экспертизы

следует, что со слов Догадина, Соломина, избили сотрудники милиции… Таким образом, суд,

анализируя все собранные доказательства допуская, что могли получить ссадины от

возможной драки в районе автовокзала, остальные телесные повреждения получили от

действия подсудимых, кроме того, доказана вина всех подсудимых и по остальным

эпизодам… Приговорил: признать виновным… В соответствии со ст. 58 Уголовного Кодекса

РФ отбывание наказания, назначить Светлову в исправительной колонии общего режима,