Большинство судей были честными советскими людьми и высококвалифицированными специалистами. Суд исследовал буквально каждую мелочь, связанную с поступившим иском. Несмотря на то, что с одной стороны выступало крупное предприятие, а с другой — один гражданин, суд, как правило, поддерживал именно гражданина, обязывая предприятие подтверждать каждый шаг законности своих действий. Не имели значения ни положение, ни деньги, ни связи, а имела значение только истина. И таких судей было подавляющее большинство.

Трудовые споры в суде иногда рассматривались более одного дня с изучением массы документов и опросом множества свидетелей. Истцом, как правило, был работник, а ответчиком — завод или какое-либо другое предприятие. Для успешного отстаивания интересов предприятия ответчик не только должен быть грамотным специалистом, теоретически хорошо разбирающимся в трудовом законодательстве, но и практиком, применяющим это законодательство в производственной деятельности. Но главное — ответчик должен быть трудолюбивым, ответственным работником, способным предвидеть ход судебного разбирательства. Он был обязан собирать и представлять суду всю производственную документацию по делу.

Работник, то есть истец, от этого обычно был освобождён. Большинство дел по увольнениям с предприятий решались в пользу работников. И не потому, что последние были правы, а потому, что администрация по незнанию не выполняла всех процедурных норм, связанных с увольнением, и не представляла суду всю необходимую производственную документацию.

Ни в одной капиталистической стране мира, ни на одном предприятии работник не обладал такими правами при рассмотрении вопроса о законности его увольнения и других видов трудовых споров, как на советском государственном предприятии. Само законодательство было нацелено на защиту работающего человека страны. Права советского и сегодняшнего работника даже не подлежат сравнению. Про Ельцинское время можно сказать, что это было время начала утверждения полного бесправия рабочего человека.

Уволить советского работника по инициативе администрации, например за прогул, появление на работе в нетрезвом состоянии или за систематическое неисполнение возложенных трудовых обязанностей можно было только при согласии профсоюзного комитета завода. Систематический характер неисполнения трудовых обязанностей администрация должна была доказать. Если работник ненадлежащим образом выполнял работу в силу нежелания добросовестно трудиться, то уволить его по результатам аттестации было невозможно, так как там рассматривались профессиональные возможности работника, а не его отношение к труду. В законодательстве существовала масса других ограничений, защищающих права работника.