Вряд ли, конечно, Дион писал откровенную ложь, поэтому мы можем предположить, что «поражение» Феокрита на самом деле состояло в том, что не смог подавить армянское восстание одной стремительной военной акцией, не смог решительно победить Тиридата/Хосрова, потому что последний прибегнул к партизанской войне. Наверняка Феокрит терпел какие-то мелкие поражения в стычках, но никакого сокрушительного разгрома римлян в Армении не было. Феокрит все еще сражался против армян после смерти Каракаллы во время правления Макрина. Так что Феокрит был достаточно толковым полководцем, что бы там Дион ни писал. Не зря Каракалла поставил его во главе Армянского корпуса.
Между прочим, Сивенне считает, что что Каракалла начал свою кампанию против Артабана одновременно с Феокритом. Более того, финский историк настаивает на том, что Феокрит выступил в поход вместе с Каракаллой и оставался с ним, пока они не достигли озера Урмия, а затем двинулся на север или, даже, он остался с Каракаллой до района Гянджака/Тебриза и напал на Армению с неожиданного направления, обычно используемого парфянско-персидскими захватчиками, что одновременно отрезало армян от Парфии.
Нам это предположение не кажется верным, ибо для такого похода Феокрит должен был снять Каппадокийскую армию с границы и увести далеко на юг, что сразу же насторожило бы как армян, так и парфян, да ещё и обнажило бы провинцию. Дальний заход армянам в тыл лишал армию Феокрита возможностей снабжения и всяческих тылов, и римляне уже несколько раз жестоко платили за это. Можно было оставить Каппадокийскую армию на месте и дать Феокриту другой корпус, но тогда римляне сами лишали себя крупного и опытного именно в тех местах контингента, ослабляя главную армию.
Вернёмся к Каракалле. Весной 216 года он вернулся в Антиохию со всей своей походной армией. Согласно Уиттакеру, стр. 428, надпись в Александрии доказывает, что Каракалла все еще находился там в конце января 216 года. Однако к 27 мая он определенно был в Антиохии. Столица Сирии всегда служила римлянам тыловой базой в восточных кампаниях. Сивенне так представляет логистику снабжения армии: 1) римляне доставляли зерно и другие припасы из Египта в Селевкию (порт Антиохии); 2) дополнительные припасы и провизия добывались на месте и собирались в арсеналах, или доставлялись откуда-либо еще на кораблях в ту же Селевкию; 3) припасы, хранившиеся в Селевкии, сначала доставлялись в Антиохию, а оттуда в передовые логистические центры, такие как Эдесса [