Адвокат защиты:

– В таком случае не кажется ли вам, что экстренное положение и нужда, в состоянии которых оказался этот воображаемый город, вынуждают нас пересмотреть такую позицию?

Свидетель:

– Нет, если речь идет об угрозе смерти людей в результате проведения испытаний нового препарата или лекарства.

Нельзя оправдать убийство пяти человек ради спасения пяти сотен жизней.

Нельзя оправдать убийство пяти человек ради спасения пяти сотен жизней.

Адвокат защиты:

– То есть вы придерживаетесь мнения, что необходимо сохранить жизнь этому заключенному даже в том случае, если в результате погибнет весь город?

Свидетель:

– Да. Для того, чтобы сохранить наш подход к сотворению добра.

Адвокат защиты:

– Как вы полагаете, можно ли считать добрым делом действия политика, если он позволит всему городу погибнуть ради сохранения этого принципа и сохранения жизни одного заключенного?

Свидетель:

– У политика, если только он не знаком с медициной и медицинской этикой, нет оснований для принятия такого решения.

Адвокат защиты:

– Но ведь как политик он обязан принять решение о том, что должно произойти. Должен ли он принудить врача к проведению эксперимента? Или он должен защитить врача от ярости большинства?

Свидетель:

– На этот вопрос невозможно дать ответ. Но я должен сказать, что во всем этом мире нет ни одного государства и ни одного политика, которые заставили бы меня провести медицинский эксперимент, который, по моему мнению, не является оправданным с моральной точки зрения.

Адвокат защиты:

– То есть вы, несмотря на приказ, не стали бы этот приказ выполнять и предпочли бы смерть мученика?