6. Другая этимология этого атрибута затрагивается у св. Фомы в указанных местах. А именно, нечто [aliquid] означает как бы другое что [aliud quid], что выглядит более согласным с первичным употреблением слова. Об этом свидетельствуют латинские авторы, у которых оно формально означает нечто отличное от сущего, то есть означает отличие от иного, отрицание тождества с иным. Но в таком смысле этот атрибут либо не отличается от единого, либо входит в него, как его следствие. В самом деле, единым называется то, что само по себе неделимо и отделено от всего прочего, как будет показано ниже; следовательно, в понятие единого входит такое отрицание, которое несет в себе слово нечто или к которому оно отсылает. И поэтому атрибут нечто не увеличивает собою число трансцендентальных атрибутов, не требует особого исследования; но по рассмотрении понятия единого, а значит, и многого, которое противоположно единому, а также по рассмотрении понятий тождества и отличия, некоторым образом опирающихся на понятие единого, оказывается разъясненным и этот предикат, нечто. В самом деле, хотя заключенное в нем отрицание может мысленно отличаться от отрицания, заключенного в едином, – ибо единое означает отрицание множественности, а нечто – лишь отрицание тождества с иным: именно так различает единое и нечто св. Фома в вопр. 1 «Об истине», ст. 1, – однако второе отрицание основывается на первом и не представляет никакого особого затруднения для учения о трансцендентальных атрибутах. Поэтому их нет нужды различать.

Правда, некоторые – например, Явелли в трактате «О трансценденталиях», гл. 3, – говорят, что нечто выражает актуальную отделенность от иного сущего; так что до сотворения мира Бог был единым, но не был нечто. Но это сказано в высшей степени неподобающим образом. В самом деле, кто бы стал утверждать, что некое сущее не есть нечто, только потому, что другие сущие не существуют? Более того, в этом смысле нечто никак не может быть трансцендентальным атрибутом сущего, ибо подобает не всякому сущему. Стало быть, как атрибут, оно выражает лишь потенциальное отрицание по отношению к другому существующему или возможному сущему; и поэтому, как было сказано, оно имеет основанием единство и разъясняется вместе с ним.

7. Итак, из названных шести трансценденталий остаются только три перечисленных выше. Только они могут быть трансцендентальными атрибутами сущего. То, что их достаточно, разъясняет св. Фома в указанном месте из «Спорных вопросов об истине», и в вопр. 21, ст. 1. В самом деле, атрибуты сущего должны нечто прибавлять к сущему, но не могут прибавлять ничего реального и позитивного; следовательно, они должны прибавлять нечто либо негативное, либо позитивное в разуме, то есть через именование или сходство с чем-то внешним. Первым способом конституируется трансцендентальный атрибут единого, поскольку такое отрицание – а именно, неделимость в себе и отделенность от всего прочего – сопровождает любое сущее как таковое и взятое в абсолютном рассмотрении; и нет другого отрицания, которое с необходимостью подобало бы сущему как таковому. Вторым способом конституируются два других атрибута: один – через соотнесенность с интеллектом и адекватность ему, второй – через соотнесенность со стремлением и волей и сообразность им. В самом деле, эти две способности, и только они, имеют всеобщий характер и подобают всякому сущему, хотя и в разном отношении.