Если бы кто-нибудь пожелал сравнить эти атрибуты также по степени совершенства и задался вопросом, какой из них совершеннее, то, прежде всего, можно было бы просто ответить, что формально и с точки зрения того, что ими прибавляется к сущему, атрибуты не выражают никакого совершенства, потому что не выражают и не прибавляют к самому сущему ничего реального. Так что с этой точки зрения здесь нечего сравнивать, ибо сравнение подразумевает нечто позитивное. Если же рассматривать атрибуты постольку, поскольку они некоторым образом означают само сущее и выявляют его природу, то они выражают совершенно одно и то же совершенство – совершенство самого сущего, и поэтому с этой стороны тоже не могут сравниваться между собой, ибо сравнение подразумевает различие.

Ответ на доводы

Ответ на доводы

10. Почему перечисляются шесть трансценденталий. – Итак, на затруднение, высказанное в начале, отвечаю: шесть трансценденталий перечисляются не потому, что все они означают разные атрибуты сущего, но некоторые различаются по этой причине, а другие – только из-за разной этимологии слов или различия в именованиях. Именно так различаются вещь и сущее: сущее происходит от «быть», а вещь – от реальной чтойности. Сходным образом нечто и единое различаются по способу первичного именования: единое подразумевает отрицание внутренней разделенности, а нечто – отрицание тождества с иным. В реальности же они означают один и тот же атрибут и совпадают в совершенном единстве.

11. Что касается другой части доказательства множественности трансценденталий, отвечаю: во-первых, длительность означает, скорее всего, не что иное, как актуальное существование, и поэтому ход рассуждения относительно того и другого будет тем же самым. Если же в творениях она по природе отличается, то по справедливости не причисляется к атрибутам сущего, ибо представляет собой некое особое сущее, как будет показано в своем месте. И то же самое надлежит сказать о нахождении в определенном месте: так как оно представляет собой модус некоторых сущих, то образует отдельную категорию, о чем тоже будет сказано ниже.

Что же касается разделительных трансценденталий – таких, как конечное или бесконечное, и т. д., – следует сказать, что они являются в собственном смысле не атрибутами сущего вообще, но скорее членениями сущего: ведь они либо сущностно стягивают само сущее, как таковое; либо тот или другой член дизъюнкции подобает сущему лишь постольку, поскольку оно стянуто, то есть определено, до некоторого особого разряда сущих, как это будет показано применительно к конечному и бесконечному. Или же дизъюнктивные атрибуты означают разные модальные состояния (status) одного и того же сущего: например, бытие в акте или в потенции, как тоже будет показано ниже; и там же мы разъясним, в каком смысле существование в творениях не является их атрибутом. Либо, наконец, такие дизъюнктивные свойства редуцируются к простым: так, тождественное и иное приводятся к единому.