***

4

Итак, фоновая информация является для сознания набором своеобразных точек отсчёта, относительно которых определяется смысловое значение воспринимаемой в данный момент информации (информации-фигуры). И ещё мы отметили, что если какая-то характеристика совпадает с нормой (то есть, если для неё «расстояние» от нормы нулевое, как в рассмотренной выше фразе «На улице есть воздух»), то она не играет никакой роли в формировании смыслового значения, и сознание её просто не воспринимает. Возникает вопрос: а если все характеристики какого-либо воздействия совпадают с нормой (обладают нулевой величиной), то оно вообще не будет восприниматься сознанием? Если учесть, что норма – это что-то естественное, не вызывающее интереса, то можно сформулировать вопрос так: если какая-то информация не интересует человека ни с какой точки зрения, то что, человек её не воспринимает? Ответ прост: да, именно так оно и есть.

На первый взгляд может показаться, что это не так. Ведь если взять любой предмет, который нас совершенно не интересует, и посмотреть на него, то мы его прекрасно увидим (воспримем), несмотря на то, что никакими смысловыми характеристиками он для нас не обладает (величина любой его смысловой характеристики равна нулю). Но в том-то и дело, что мы, желая проверить, воспринимается он или нет, уже «снабдили» его смысловой характеристикой: он стал интересовать нас с точки зрения возможности визуального восприятия. Если же мы этот предмет увидим случайно, то он в сознании не отложится.

Когда человек идёт по улице, он видит огромное количество самых разных визуальных объектов – людей, автомобили, дома, окна в домах, столбы, киоски, деревья, листья, газоны, траву (каждая травинка или листик, в принципе, могут рассматриваться как визуальный объект, то есть как информация-фигура), и т.п. Одним словом, бесчисленное множество самых разных объектов, каждый из которых совершенно не интересует его ни с какой точки зрения. И ни один из этих объектов не запоминается. Если этого человека спросить, что он видел в последние десять-пятнадцать минут, то он затруднится ответить. Правда, в данном случае он будет пытаться вспомнить не всё, а что-то такое, что, по его мнению, может интересовать вас. Но даже если разъяснить ему, что вопрос надо понимать буквально, то и в этом случае будут трудности.

***

Здесь, естественно, можно возразить, что что-то из увиденного всё-таки запоминается, хотя оно нас совершенно не интересует. Но в том-то и дело, что «совершенно не интересовать» это «что-то» нас не может. Ведь если мы идём по улице, то надо, по меньшей мере, иметь какую-то ориентацию в пространстве. А для этого окружающие объекты (дома, люди, и т.д.) должны интересовать нас хотя бы с точки зрения возможной опасности столкновения с ними. То есть характеристика объекта, которую условно можно выразить словами «опасное сближение», имеет величину отличную от нуля. Требуется также сравнивать видимую обстановку с ожидаемой (теми образами, которые имеются в памяти), чтобы оценивать правильность следования нужным маршрутом. Немного забегая вперёд, отметим и такой факт: фоновая информация, совместно с которой воспринимаются видимые объекты, всегда меняется. И даже если вы в тысячный раз увидите один и тот же дом, то он будет восприниматься немножко иначе, чем в любом из предыдущих 999 случаев. (Чуть ниже, разбирая понятие «зона видимости», мы подробно остановимся на подобных вопросах.) Иначе говоря, вы получите в какой-то степени новую информацию. Да и вообще, надо постоянно интересоваться, не содержит ли видимая информация чего-либо неожиданного, отличного от нормы. То есть, окружающая обстановка хотя бы с некоторых точек зрения «чуть-чуть» интересует сознание всегда. И, соответственно, «чуть-чуть» всегда что-то запоминается.