Наконец, акторы черного принуждения в либеральных демократиях не выполняют никакой государственной функции. Действительно, с учетом того, что формальное и фактическое совпадают, а государство обязуется обеспечивать соблюдение своих законов, бандиты подвергаются уголовному преследованию, а не работают по найму на государство. Тем не менее в патрональных автократиях[880] они используются, хотя эти случаи довольно редки и направлены на конкретных лиц, которых не удалось ни нейтрализовать, ни встроить в иерархию однопирамидальной патрональной сети. Для выполнения этой работы используются три типа организаций. Во-первых, это фан-клубы (ультрас, скинхеды и т. п.), которые можно использовать для нейтрализации протестов и другой оппозиционной деятельности[881]. Во-вторых, автократы могут нанимать вооруженные формирования (народное ополчение и т. п.), которые могут заниматься запугиванием, насильственным образом препятствовать массовой оппозиционной деятельности и даже воевать против других вооруженных групп в качестве наемников, примером чего служат казаки в путинской России. Наконец, что немаловажно, мафиозное государство может сотрудничать с организованным подпольем, то есть с криминальными группировками и классической мафией, которые занимаются вымогательством, и устраняют определенных лиц или оппонентов приемной политической семьи. Среди этих лиц могут быть оппозиционные политики, олигархи-конкуренты и настойчивые журналисты.

4.4. Защитные механизмы: стабильность, эрозия и стратегии консолидации демократий и автократий

4.4. Защитные механизмы: стабильность, эрозия и стратегии консолидации демократий и автократий

Наши идеальные типы режимов обычно ведут себя как стабильные и самоподдерживающиеся системы. Им присуща довольно выраженная и устойчивая общая внутренняя динамика, а также локальные изменения многих их составляющих. Кроме того, некоторые режимы развиваются именно через постоянную адаптацию, оптимизацию и выявление новых возможностей (например, патрональная автократия в разные периоды может покушатья на разные институты и отрасли в интересах приемной политической семьи). Однако любая происходящая в них трансформация (1) соответствует внутренней логике системы, продиктованной конкретной конфигурацией ее формальных и неформальных институтов, а также базовых мотиваций, и (2) не влияет на общий характер или «сущность» системы. Как объясняет Янош Киш, самоподдерживающиеся системы могут разрушаться под воздействием какого-то внешнего потрясения (например, войны) или в условиях глобального экономического кризиса, но те эндогенные процессы, которые поддерживают существование таких систем изнутри, как правило, не могут их разрушить[882]. Безусловно, внутри любой системы могут существовать элементы, подрывающие ее стабильность или пытающиеся изменить ее суть. Поэтому не все идеальные типы режимов одинаково стабильны. Однако те режимы, которые мы описываем, как правило, оказываются в состоянии преодолевать губительные тенденции и поддерживать свое существование, избегая необходимости фундаментально меняться.