Второй защитный механизм, направленный на поддержание пункта (2), то есть на право людей выражать мнение по поводу управления своей жизнью, – это не что иное, как процедура публичного обсуждения. Именно эта процедура позволяет людям оценивать эффективность действующего правительства и возможные ему альтернативы (фаза дискуссии в открытой сфере коммуникации); представлять эти альтернативы в форме демонстраций и политических партий (фаза объединения и свободная реализация права на объединения без вмешательства со стороны государства); выбирать альтернативного кандидата в предвыборной гонке, где решающим фактором являются политические предпочтения, а не подтасовки на выборах или незаконный доступ к выплатам на избирательную кампанию (фаза избрания и честные выборы); закреплять в законе тот тип политики, за который они голосовали (фаза законотворчества и законодательный орган, принимающий решения); а также обеспечивать исполнение законов, созданных их представителями, чтобы их жизнь действительно регулировалась так, как они выбрали (фаза исполнения и равенство после закона). Как можно судить по этому краткому описанию, наличие одних только выборов не означает, что люди имеют право голоса в том, как регулируется их жизнь (то есть соблюдается пункт (2)). Обратное утверждение ученые называют «заблуждением электорализма», поскольку инкумбенты способны подделывать результаты выборов в свою пользу[894]. Реализация права выбирать способ управления жизнью требует знания об альтернативных кандидатах и шансов, что они могут победить на выборах, сформировать правительство и создать законы, которые будут регулировать жизнь людей в соответствии с их желаниями. Кроме того, поскольку пункт (2) должен быть гарантирован каждому гражданину в каждый момент времени, процесс публичного обсуждения должен быть цикличным. Воля народа должна быть способна сместить с поста действующего актора, у которого, в свою очередь, не должно быть возможностей влиять на предвыборную борьбу вопреки утрате популярности, поскольку это означало бы, что он держится за власть, нарушая пункт (2), несмотря на то, что люди поменяли свое мнение о том, как должно происходить управление их жизнью.

Как объясняет Киш, защитные механизмы воплощены в «гарантийных институтах», обеспечивающих верховенство закона, включая «независимый конституционный суд и суды общей юрисдикции, прокуратуру, на которую не оказывает прямого влияния партия, и бюрократию без партийной принадлежности»[895]. Однако, тогда как мы говорим о внутреннем значении этих институтов, то есть о том, почему их независимость важна для государства, Киш акцентирует внимание на том, что в отношении людей за пределами государства можно назвать внешним значением институтов, а именно на обеспечении защиты политических прав граждан. Среди этих политических прав он перечисляет «равную для всех свободу слова, собраний, объединений, право на доступ к информации, представляющей общественный интерес, и всеобщее и равное избирательное право» и утверждает, что «[политические] права, в отсутствие прочного фундамента власти закона, перестают работать. Однако там, где институты верховенства права сильны, политические права не могут быть легко подорваны»[896]. Таким образом, институты, гарантирующие соблюдение пункта (1) путем защиты политических прав, способствуют надлежащему функционированию процедур публичного обсуждения, а следовательно, и соблюдению пункта (2). Именно эти базовые права, как отмечает Киш, «гарантируют, что ни одна социально значимая группа не останется без политического представительства и что потерпевшая поражение предвыборная коалиция не лишена шансов на победу на следующих выборах»[897]. Одним словом, разделение ветвей власти препятствует развитию автократических тенденций, ограничивая властные полномочия как по горизонтали, так и по вертикали, тогда как цикличность процессов публичного обсуждения не допускает вечного правления автократов, обеспечивая их сменяемость и ответственность. Эти два институциональных механизма обеспечивают враждебное для автократии развитие системы и благоприятствует ограниченному демократическому правлению.