4.4.1.2. Фракционная борьба: свобода социальных групп и четыре автономии гражданского общества
4.4.1.2. Фракционная борьба: свобода социальных групп и четыре автономии гражданского общества
В своем исследовании, посвященном сохранению демократии, Андраш Якоб предлагает следующий список институтов, которые, с нашей точки зрения, гарантируют функционирование двух защитных механизмов: (1) недопущение президентской власти и/или ограничение ее сроков; (2) регламентированное партийное финансирование и внутрипартийная демократия [♦ 4.3.4.4]; (3) международные и наднациональные правовые требования верховенства закона; (4) федерализм; (5) наличие специальных конституционных положений (таких как «неизменяемые» статьи); (6) пропорциональная избирательная система; (7) независимая судебная система, как в организационном, так и в финансовом отношении; и (8) сеть независимых институтов, взаимно контролирующих друг друга[898]. Некоторые из этих институтов мы уже рассматривали, об остальных речь пойдет ниже. Однако, даже если ветви власти формально разделены, а базовое (политическое) право участвовать в процессе публичного обсуждения защищено законом, фактическая реализация разделения предполагает наличие основополагающего условия, а именно независимости людей, управляющих этими институтами. Джеймс Мэдисон, как известно, утверждал, что конституционная система может быть самодостаточной только в том случае, если члены каждого института в наименьшей возможной степени зависят от других институтов, поскольку именно это позволяет им действовать свободно и защищает от возможного принуждения идти на поводу у других институтов. По словам Мэдисона, принцип эффективных сдержек и противовесов заключается в следующем: «Честолюбию должно противостоять честолюбие»[899]. Чтобы помешать развитию автократических тенденций или, по словам Мэдисона, «турбулентности и слабости необузданных страстей», требуется фракционная борьба, то есть конкуренция между автономными группами с различными интересами, которые участвуют в процедуре принятия государственных решений[900]. Поскольку ни одна фракция не заинтересована в единовластном правлении другой фракции, у них есть явный стимул для борьбы с автократическими тенденциями, а независимость от автократического актора позволяет им вести эту борьбу.