Хотя только лишь для 15 % каменных изделий, извлеченных в 1970-х гг., известны трехмерные координаты местоположения, все-таки удалось выполнить цифровую реконструкцию стратиграфии и отнести остальные находки к соответствующим слоям. Результаты показали, что почти все каменные орудия из шательперронского слоя связаны не с производством пластин, а с леваллуазской и дисковидной техникой[191]. Кроме того, все ретушированные орудия среднепалеолитического типа были изготовлены на отщепах, а не на пластинах. Еще более поразительно то, что, хотя большая часть слоя была перемешана и указывала на смешение, все каменные артефакты из блока отложений, в котором извлекли скелет, с технологической точки зрения относились к индустрии среднего палеолита.

Грандиозная программа ремонтажа показала, что всего 4 % фрагментов кремней можно восстановить — для сравнения, в Каноль II их было в девять раз больше. Уже это указывало на нарушенную целостность слоев, которая затем была подтверждена данными пространственного ремонтажа, показавшими, что объекты переместились на несколько метров вдоль скалы и вниз по склону. Если к этому добавить тот факт, что в предполагаемом слое шательперронского периода нарушений оказалось гораздо больше, то создается впечатление, что все перемешалось в результате мощного оползня осадочного грунта со скального основания.

Исследователи выдвинули новое предположение относительно Сен-Сезер: шательперронский слой существовал, но был тонким и залегал непосредственно поверх богатого среднепалеолитического слоя. Позднее в результате геологических возмущений эти два слоя сильно перемешались. Тем не менее загадкой до сих пор остается скелет. Захоронение тела должно было произойти до смешивания слоев, поскольку орудия и камни вокруг него повреждены, как и все остальное, и тем же может объясняться эрозия с левой стороны черепа. Но хотя в полевом дневнике 1970-х гг. указано, что скелет обнаружили в нижней части того, что считалось шательперронским слоем, сейчас невозможно точно сказать, относился ли он к слою среднего палеолита или действительно был захоронен в шательперронский период.

Судя по всему, ни Грот-дю-Ренн, ни Сен-Сезер нельзя со стопроцентной вероятностью назвать тем контекстом, который связывал неандертальцев и Шательперрон. Выходит, мы не знаем, чья же это культура. Кроме того, это значит, что во Франции и Северной Испании культура последних поддающихся идентификации неандертальцев вполне соответствовала тому, чем они занимались на протяжении десятков тысячелетий до того: изготовлением орудий в дисковидной и леваллуазской технике. И хотя кое-где они могли интересоваться пигментами, окаменевшими раковинами, насечками и костяными орудиями типа лиссуаров, шательперронский слой Грот-дю-Ренн и других памятников, несомненно, содержит и совсем другие артефакты. Среди мастерски изготовленных костяных орудий — трубки из конечностей птиц, бусины из зубов оленя, лисы и волка с отверстиями и бороздчатой поверхностью, а также таинственные резные, полированные и гравированные кольца из мамонтовой кости. Тем не менее туманные намеки на возможные культурные контакты существуют, но скорее в противоположном направлении: вероятно, именно представители шательперронской культуры переняли у неандертальцев интерес к крупным хищникам, выраженный, в частности, в орлином когте из пещеры Кова-Форадада на севере Испании. Возможно, они учились у неандертальцев делать лиссуары, а затем украшали их собственными V-образными гравировками.