В свое время, в XVI–XVII вв. на становление социальности, как уже отмечалось, большее влияние оказали проекты «овладения природы» и «просвещения». Финальный вклад в реализацию этих социальных проектов был сделан во второй половине XIX – первой половине XX вв., когда научная и инженерная практика, достигшие к тому времени эффективности, и основанное на них индустриальное производство были повернуты на реализацию еще одного социального проекта – создание общества благосостояния и обеспечение в связи с этим растущих потребностей населения. Успешное осуществление в развитых странах этих проектов и знаменует собой рождение “техногенной цивилизации”.

Указанные три социальных проекта («овладения природы», «просвещения» и «создания общества благосостояния») часто объединяют в один метапроект «Модерна», причем утверждают, что этот проект был полностью реализован и в настоящее время себя исчерпал. С этим вполне можно согласиться. Но нельзя ли предположить, что сегодня складывается новый социальный метапроект, главные идеи которого следующие: сохранение жизни на земле, безопасное развитие, поддержание природного, культурного и личностного разнообразия (многообразия) и сотрудничества, способствование становлению новой цивилизации, новой нравственности, новым формам жизни и мышления? Вопрос непростой. С одной стороны, да, эти и подобные идеи носятся в воздухе, часто декларируются в разной форме, заявляются в виде программных государственных или международных документов. Но, с другой стороны, нельзя сказать, что они настолько глубоко захватили сообщества и многих людей культуры, что возникло значимое социальное движение, которое может привести к новой социальной действительности.

6. Молодежная культура и мода

6. Молодежная культура и мода

«Молодежные субкультуры, – пишет Е.Н. Шапинская в статье, на которую мы будем опираться в силу ее фундаментального характера, – это неотъемлемая часть нашего быстро меняющегося мира, и они являются одним из самых заметных явлений, определяющих лик современной культуры»[347].

С этим трудно не согласиться, так как и с тем, что представление о молодежи столь понятное в обычном словоупотреблении, оказывается настоящей проблемой с теоретической точки зрения. Прежде всего, неясно представляет ли молодежь как феномен одно целое или это множество отдельных и очень разных явлений. Если одни исследователи предполагают, что молодежь образует единое культурное образование (при этом основания его выделения могут быть очень разные – потребление, стиль жизни, оппозиция к основной, доминантной, «магистральной» культуре и прочее), то ряд ученых, к которым присоединяется и Шапинская, стараются показать множественный характер феномена молодежи.