Рассмотрим эту линию рассуждений применительно к градиенту европейского развития - государство/экономика (Восток/Запад). От куда появился этот градиент? Учитывая его древность, мы должны искать его причины в событиях, произошедших еще до нашей эры. И действительно, едва углубившись в те времена, мы находим очевидную причину возникновения такого градиента. Это расселение индоевропейских племен. С III тысячелетия до н.э. они шли на Запад непрерывными волнами из пересыхающих областей Центральной Азии. Такая экспансия продолжалась около 3000 лет. Из былого доиндоевро пейского населения Европы, в основном от так называемой средиземноморской культуры мы знаем лишь немногие народы - басков, берберов, древних финикиян, минойцев Крита и тех греков, которые жили до дорийского нашествия. Это были торговые народы, например, во II тысячелетии до н.э. критяне были абсолютными монополистами мореходства на Средиземном море. Эти народы являются представителями совсем иной культуры, совсем иной эпохи, нежели известные нам исторические времена, связанные с историей Греции и Центральной Европы. Соответственно, и их национальные характеры столь же сильно отличаются от привычных индоевропейских форм, как, скажем, отличаются от них характеры китайцев или индейцев. Эти особенности можно до некоторой степени заметить и до сих пор (например, свойственный берберам ригоризм, воздержанность, склонность к точному выполнению традиции, что до сих пор проявляется в стилистической окраске их религиозной жизни).

В связи с индоевропейским нашествием возникает вопрос - почему индоевропейцы шли на Запад, на Юг, но не на Восток? Такое впечатление, что Юг и Запад воспринимался ими как область пустая, ненаселенная, а Восток был наглухо закрыт. Принято объяснять этот феномен сильной китайской цивилизацией, которая, укрывшись за великой стеной, отражала все набеги варваров. Это объяснение представляется малоубедительным, учитывая слабость древнего Китая - в сравнении с известным натиском индоевропейских волн. Вплоть до I тысячелетия до н.э. на большей части территории современного Китая продолжался каменный век, культуры бронзы (подобные иньцам) были редким вкраплением. Культуры Яншао, Луншань (III-II тыс. до н.э.) ощущают влияние центральноазиатского очага цивилизации, но именно едва ощущают, а не подвергаются сильному натиску с запада; китайцы постепенно заимствуют скотоводство, затем коневодство и боевые колесницы (возможно, и колесо), но не подвергаются набегам. Более того, не удается даже выдвинуть серьезных гипотез о переходных культурах между протокитайцами и индоевропейцами (андроновская культура напрашивается, но множество черт ее отличают). Единый Китай сложился достаточно поздно, как и вся китайская цивилизация - последняя, самая молодая из великих автохтонных (возникших самостоятельно, а не путем заимствований) цивилизаций Древнего мира. Развитие Китая было сокращенным по сравнению с другими автохтонными цивилизациями, в этом регионе будто вспоминали забытое, а не изобретали привычный комплекс “технологий” неолита. Причины, по которой индоевропейцы, словно по приказу, идут с востока на запад, лежат очень глубоко в истории и требуют настолько специального рассмотрения, что здесь остается принять это движение просто как факт.