В прежних состояниях общества, когда в определенном отношении общественные части были более независимы, было легко различить и разграничить общественные феномены. В современном обществе происходит постепенное смешение и слияние трех символических средств социального обмена. В области права символическим средством социального обмена является власть, в области экономики - деньги, в области культуры - влияние, авторитет. Влияние действует через апелляцию к ценностям, деньги - через апелляцию к стоимостям, власть - через апелляцию к закону. Поэтому власть есть система принуждения, экономика - система взаимообмена, культура - система согласования целей. Высшие символические средства этих органов общественного целого сейчас если и не слились до конца, то установили определенное взаимное соответствие, они конвертируемы из сферы в сферу. Власть приносит влияние и деньги, влияние обращается в деньги и власть. Определенное взаимопроникновение сфер общества и взаимодействие символических средств обмена было всегда, однако в нынешнюю эпоху оно приняло очень большой размах. Отождествле ние этих символических средств обмена на деле ведет к аннигиляции культуры. Влияние, купленное за деньги, перестает быть культурным феноменом, основанная на деньгах власть более не имеет отношения к закону. Деньги, ставшие мерой власти, перестают быть средством экономического обмена. Спутанность общественных сфер губит целое: экономика задыхается в тисках государственного контроля, государство продается экономике, культура перестает быть значимым общественным феноменом, отчего общество голодает; питательные импульсы культуры перестают поступать в иные общественные сферы.

Поскольку власть - не аддитивный феномен, то и деньги, встав в отношения прямого соответствия к власти, перестали быть аддитивными, и как раз социолог должен очень постараться, чтобы не замечать этого процесса. Власть не аддитивна, вопреки мнению Парсонса; маленькая власть - вообще не власть, у избирателя нет власти. В силу некоторого отношения к властным проблемам избиратель является субстратом для некоторых операций с его голосом со стороны властных структур, но сам он власти не имеет. Отношение избирателя к власти в демократическом обществе такое же, как у коровы к бифштексу: бифштекс действительно приготовляется из коровы, однако не корове определять судьбу бифштекса.

Демократия, возникшая в Новое время на основе бюрократизации общества (легко понять, что демократия современного типа в небюрократизированном обществе нежизнеспособна) есть способ маскировки властных структур, маскировки механизма власти. В результате проведения демократических процедур становится невозможным различение мы/они, власть и подданные. Маскировка весьма совершенна: дело не в том, что власть спряталась за кем-то; люди, находящиеся во властном аппарате, могут быть столь же дезориентированы относительно истинных механизмов происходящего, как и находящиеся вне власти “члены электората”. Путем количественного деления неаддитивной величины получают математический абсурд, который оказывается важным социологическим результатом. Власть, поделенная на всех, остается у властной структуры, но становится невидимой; власть структуры не является властью лица или лиц. Как статья, написанная организованным коллективом, перестает быть плодом какого-либо индивидуального интеллекта; как компьютерная программа, возникшая как отсроченный в действии интеллектуальный продукт, перестает быть продуктом в полном смысле этого слова человеческим, - так и власть властной структуры более не является властью лица или лиц, это власть социальной структуры, взятой в ее целом. Общество организовано и препарировано таким образом, что его устройство порождает определенный вполне направленный процесс. Властная структура больше не является властью лица, это власть посредством лиц.