Уважаемый Юрий Сергеевич! Заведомая ложь в устах ученого по общественно значимым вопросам — вещь недопустимая. Она подрывает корень науки. Ложь академика А. Н. Яковлева к тому же усиливает раскол в обществе, она направлена на стравливание людей и на углубление кризиса. На такой лжи Российская Академия наук уж никак не должна ставить свой знак качества.
Креативный класс против советского социализма
Креативный класс против советского социализма
Эта короткая глава говорит об интеллигенции, которая отошла от советского строя и примерно 15 лет искала новых ценностей и дорог для желанной гавани преображения. Так, во время 1990-х лет они погрузились в «перестройку» и картину рыночных отношений. Споры с бывшими товарищами более и менее успокоились, и сейчас общности в ходе раскола разошлись, и почти все думают, какие компромиссы можно найти, чтобы жить всем на нашей земле.
Во время перестройки значительная часть ученых и авторитетных ораторов приняла активное участие в политике в качестве обеспечивающих легитимность нового строя. На основании массовых социологических опросов 1989–1990 гг. Ю. Левада писал: «Носителями радикально-перестроечных идей, ведущих к установлению рыночных отношений, являются по преимуществу представители молодой технической и инженерно-экономической интеллигенции, студенчество, молодые работники аппарата и работники науки и культуры» [164].
Поговорим (виртуально) с «носителями радикально-перестроечных идей» и особенно с «работниками науки и культуры». Их общность очень важна и интересна —
В начале этих 15 лет «носители» делали очень много странных ошибок (почитайте профессора А. Лифшица). Нобелевский лауреат по экономике Дж. Стиглиц дал такую оценку: «Россия обрела самое худшее из всех возможных состояний общества — колоссальный упадок, сопровождаемый столь же огромным ростом неравенства. И прогноз мрачен: крайнее неравенство препятствует росту» [448, с. 188].
Вдумаемся в этот вывод: в результате реформ мы получили