Светлый фон

Доход бюджета стоил миллионов человеческих жизней, потерянных в пьяных драках, дорожных авариях, в болезнях на почве пьянства. Смертность пьющих людей более чем в три раза превышала смертность среди непьющих[817]. Миллионы людей были привлечены к ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах. В 1980 году в состоянии опьянения было совершено 416, 3 тысячи преступлений, в медицинском вытрезвителе оказалось 7101, 1 тысячи человек[818]. По данным судебной практики, среди воров алкоголь систематически употребляли около 58 %, среди грабителей – 67 %, убийц – 74 %, хулиганов – 84 %[819]. Как показало исследование условий семейного воспитания несовершеннолетних, совершивших преступления, в 30 % случаях имело место систематическое злоупотребление алкоголем со стороны родителей, в 50 % семей – систематические скандалы, в 7-10 % – аморальное поведение родителей и т. д.[820] Так как пьянство все больше перемещалось в сферу быта, то общественный контроль над пьянством становился малоуправляемым. Отсюда постоянный рост бытовых преступлений после алкогольных возлияний. Альтернатива пьянству в области досуга так и не была создана. Разумное использование свободного времени было проблемой.

В 1960-1970-е годы сформировалась патовая ситуация в отношении власти к пьянству. Экономика и социальная сфера во многом зависели от алкогольного источника финансирования, и сокращение этих поступлений ставило под угрозу срыва реализацию многих социальных программ. Миллиарды «пьяных денег» привели к катастрофическим последствиям. В статье Б. Урланиса «Ощутимые потери» в газете «Известия» 22 июля 1965 года высказывалась мысль, что этот урон может быть выражен в рублях с помощью т. н. конструктивной статистики по методу Вильяма Петти[821]. Американцы с помощью этого метода весьма точно ежегодно вычисляли материальный урон от несчастных случаев на почве алкоголизма: 1 миллиард 120 миллионов долларов в год[822]. Оптимальное соотношение кнута и пряника так и не нашлось. Государство выполняло и фискальную, и регулирующую функцию.

Характерная неопределенность целей в усилиях по преодолению пьянства в 1960-1980-е годы, периодическое смещение акцента либо на борьбу с проявлением алкоголизма, либо против традиционно умеренных форм потребления спиртных напитков не позволяли сколько-нибудь эффективно влиять на алкогольную обстановку. Всей мощи тоталитарного государства оказалось недостаточно для преодоления народного пьянства. Когда государство стало бороться с пьянством, народ встал стеной на защиту «родного» змия. Неоднократно предпринимаемые общегосударственные меры, как правило, только способствовали дальнейшему обострению проблем, связанных с потреблением алкоголя.