Следует осторожнее использовать и четко определять слова, чтобы понимать ложность заявлений, подобных тому, что страны с высокой зарплатой не могут конкурировать в международной торговле со странами с низкой зарплатой, ведь при этом путают высокие ставки зарплаты в единицу времени и высокие затраты на рабочую силу в пересчете на единицу продукции. Подобная же путаница в налоговых ставках в пересчете на доллар дохода и общих налоговых поступлениях государства часто делает практически невозможным рациональное обсуждение налоговой политики.

Многие экономические мифы опираются, во-первых, на представление об экономике как о ряде сделок с нулевой суммой, во-вторых, на игнорирование роли конкуренции на рынке и, в-третьих, на упущение других последствий принятых мер.

Если бы экономические операции приносили пользу одной стороне исключительно за счет другой стороны, логично было бы считать, что государственное вмешательство, изменяющее условия сделки, приносит чистую выгоду конкретной стороне — скажем, арендаторам или работникам. Но если экономические сделки приносят пользу обеим сторонам, то изменение их условий в угоду одной из них, как правило, уменьшает количество сделок, в которых готова участвовать вторая сторона. В мире сделок с взаимной выгодой понятно, почему законы о контроле арендной платы приводят к нехватке жилья, а законы о минимальной зарплате увеличивают безработицу. Хотя, вероятно, мало кто прямо скажет, что экономические сделки приносят пользу только одной из сторон, многие заблуждения сохраняются из-за неявных установок, которые люди не утруждаются сформулировать даже для самих себя.

После размышления люди редко приходят к глупым выводам. Но чаще они просто вообще не думают, поэтому даже весьма умные могут прийти к неоправданным заключениям, ведь интеллектуальные способности мало что значат, если ими не пользоваться.

Те, кто не объясняет своих исходных предположений, упускают из виду важнейшую роль конкуренции в условиях свободного рынка. Централизованное планирование (особенно до того, как его опробовали на практике некоторые страны и испытали на себе его последствия), в частности, привлекало тем, что альтернативой ему казался хаос некоординируемой деятельности на неконтролируемом рынке.

Многие также верят, что профсоюзы способны увеличить долю трудящихся в общем доходе какой-то отрасли просто за счет доли инвесторов. Однако при этом игнорируется конкуренция за вложения: инвестиции идут в отрасли с более высокой доходностью и уходят из отраслей, где норма прибыли ниже, а это меняет перспективы занятости и там и там. При рассмотрении конкуренции между компаниями, где профсоюзы есть и где их нет (например, в американском автомобилестроении), вас не должно удивлять, что General Motors резко сокращает количество работников в платежной ведомости, а Toyota, напротив, увеличивает наем в Соединенных Штатах.