И вот особый случай, когда люди не утруждают себя размышлениями, — когда они не задумываются, что принимаемые решения (включая государственные меры) могут привести не только к предполагаемым последствиям. Ограничение импорта стали в США действительно сохранило рабочие места в сталелитейной промышленности страны, но в результате цены на металл поднялись, а следом взлетели цены на изготовленные из него американские товары, и количество рабочих мест в других отраслях сократилось. При этом исчезнувших мест оказалось гораздо больше, чем удалось сохранить в сталелитейной промышленности. Чтобы понять это заранее, не требовалось никакой высшей математики — нужно было просто задуматься ненадолго. Этот и другие примеры из книги не столь важны, важнее помнить об экономических принципах, которые они иллюстрируют.

Много путаницы проистекает из-за того, что экономическую политику оценивают по провозглашаемым целям, а не по создаваемым ею стимулам. Например, в военное время, когда вооруженные силы страны поглощают ресурсы, которые обычно идут на производство гражданской продукции, вполне понятно желание сделать доступными гражданскому населению, особенно для прослойки с низкими доходами, определенные базовые вещи, например еду. Тогда регулирование цен можно применить к хлебу и маслу, но не к шампанскому и икре. Однако, каким бы правильным это ни выглядело при учете только цели или предполагаемых последствий, картина радикально меняется, если рассмотреть другие эффекты созданных стимулов.

Допустим, цены на масло и хлеб будут ниже, чем в том случае, когда их определяют спрос и предложение на свободном рынке, следовательно, производители хлеба с маслом, скорее всего, получат более низкие нормы прибыли, чем производители шампанского и икры, ведь последние имеют право свободно устанавливать те цены, которые покупатель готов платить, поскольку никто не считает эти продукты необходимыми. Однако все производители конкурируют за рабочую силу и прочие ограниченные ресурсы, а значит, более высокая прибыльность от шампанского и икры позволяет этим компаниям забирать больше ресурсов (за счет производителей хлеба с маслом), чем у них было бы на свободном рынке без контроля цен. Перенос ресурсов с производства хлеба и масла на производство шампанского и икры — один из тех результатов, которые мы не принимаем во внимание, когда мыслим исключительно в рамках ближайших последствий какой-то экономической политики. По аналогичным причинам контроль арендной платы, как правило, приводит к перемещению ресурсов из строительства обычного жилья для людей с умеренными доходами в строительство роскошного жилья для богатых.