Хабаровск, 2021 год. Компания запатентовала мобильный жилой модуль для геологов под названием «Сборно-разборное сооружение на санях» со следующей формулой:

«сборно-разборное сооружение на санях, состоящее из отдельно выполненных панелей стен и потолка, которые при сборке крепятся между собой при помощи болтовых соединений на транспортной базе, отличающееся тем, что база выполнена в виде транспортных саней с доборными консольными элементами, закрепляемыми через фланцы, на которых крепятся панели стен, а панели потолка размещаются на панелях стен с помощью болтовых соединений, что обеспечивает их послойную укладку в компактный пакет на транспортных санях».

Спустя восемь лет директор увидел в интернете нарушителей: какая-то компания предлагала заказывать «Сборно-разборочное буровое здание на санях» и показывала в портфолио такой проект.

Патентообладатель осмотрел сайт с нотариусом и передал материалы патентному поверенному. Тот провел досудебную экспертизу и подтвердил использование изобретения — это было видно уже по картинкам в интернете. Компания отправила нарушителю претензию: потребовала прекратить нарушение и прислать информацию об объемах производства продукта в штуках и рублях, чтобы посчитать компенсацию. Нарушитель ответил отказом.

Тогда патентообладатель подал в суд и потребовал 5 000 000 рублей. В суде ответчик сказал, что вообще не знал о таком патенте и произвел всего один такой комплект по заказу другой компании. Суд запросил документы у заказчика, по этим документам провели уже судебную экспертизу, и нарушение подтвердилось.

Истец обосновывал размер компенсации тем, что один его модуль стоит несколько миллионов рублей, а нарушитель изготовил несколько таких изделий, о чем сам написал на сайте. Плюс нарушитель не отреагировал на претензию, с сайта информацию не убрал, рекламу продолжил — в общем, нарушение грубое.

Суд удовлетворил иск полностью. То, что нарушитель не знал о патенте, — так это его проблемы, компания должна была осознавать риски нарушения чужих прав, когда выходила на рынок. Апелляция оставила решение в силе, Суд по интеллектуальным правам — тоже[322].

Иногда бывает так, что патент получили, только вот нарушителей крайне сложно выявить. Например, вместо того чтобы запатентовать саму лопату с пульсометром, изобретатель запатентовал «способ производства лопаты с пульсометром».

Вопрос: если ты видишь чужую лопату на полке магазина, как понять, что она была произведена именно запатентованным способом? Особенно если сами эти лопаты неновы и их давно выпускает куча разных заводов[323].