Результатом этого решения стала ликвидация за ненадобностью всей системы отраслевых отделов партийных органов, которые ранее отвечали за все назначения в директорском корпусе. Хотя сами по себе их сотрудники были обременены и многочисленными иными обязанностями (контроль за исполнением решений Политбюро, текущий мониторинг, согласование планов, срочные задания, требующие особенного контроля и участия), по мнению исполняющего обязанности Отдела машиностроения Валерия Пименова, ликвидация функции назначения директоров привела и к ликвидации отделов:

Потом было принято решение… выборы руководителя предприятия, это когда у партии кадры промышленности взяли… — мы оказались практически не у дел. Потому что мы руководили кадрами, а тут решают без нас. Кому мы нужны-то тогда? После этого товарищ Ельцин выступил, что давайте отраслевые отделы ликвидируем в партийных органах. Ликвидировали. Тогда вообще остались только трибуны говорящих, а власти нет, ничего нет[1159].

Потом было принято решение… выборы руководителя предприятия, это когда у партии кадры промышленности взяли… — мы оказались практически не у дел. Потому что мы руководили кадрами, а тут решают без нас. Кому мы нужны-то тогда? После этого товарищ Ельцин выступил, что давайте отраслевые отделы ликвидируем в партийных органах. Ликвидировали. Тогда вообще остались только трибуны говорящих, а власти нет, ничего нет[1159].

Законы о кооперации и госпредприятии и их последствия

Законы о кооперации и госпредприятии и их последствия

Легализация частного предпринимательства в приемлемой для элит и населения форме «кооперативов» (то есть как бы коллективных предприятий, наследующих традиции легальных советских артелей 1920–1950-х годов), как мы показали в предыдущей главе, была важной темой еще для Юрия Андропова. Однако у него явно было свое видение того, что при такой легализации возможно, а что нет. И тут мы еще раз сошлемся на роман «Противостояние», упоминаемый в четвертой части, автор которого Юлиан Семенов беседовал с тогдашним председателем КГБ.

Согласно представлениям «шелепинцев» и Семенова, допускалось развитие мелкого семейного частного бизнеса, но уровнем не выше семейного кафе или торговли собственноручно выращенными овощами и фруктами. Согласно представлениям Андропова в интерпретации его помощника Синицина, предполагалось создание кооперативов по шведскому (венгерскому) образцу — как самоуправляемых эффективных мелких предприятий, в которых члены получали высокую, но примерно равную зарплату.