Национальная политика на Севере балансировала между двумя подходами – «культурным» и «хозяйственным». Первый воспроизводился Комитетом Севера и означал, что промышленное освоение должно было учитывать разнообразие коренного населения Севера и не ломать традиционный уклад жизни и хозяйства. Второй подход принадлежал технократам Комсеверпути и ГУСМП и признавал радикальные решения в виде седентаризации и пролетаризации коренных северян. Чем активнее шла сталинская индустриализация, тем сильнее хозяйственный подход проникал в умы идеологов Комитета Севера. В итоге упразднение Комитета Севера и передача задач по национальной политике на Севере в структуры Главсевморпути привели к триумфу технократов.
Эта история показывает, что СМП в контексте национальной политики на протяжении всего описываемого периода оставался дискурсивной категорией. Прославление арктических героев, покорения северных морей и социалистического переустройства культуры и хозяйства коренных народов слабо соотносились с действительностью. Похоже, что сами современники были заложниками этого дискурса: с одной стороны, они сообщали об СМП как об освоенной транспортной системе, но, с другой, нередко признавались, что обещание не выполнено (Vakhtin, 2019: 66). Предложенные ГУСМП образы будущего для коренных северян так и остались словами. Рабочая сила продолжала привозиться извне, а полярные станции и порты стали культурными центрами лишь для нескольких десятков коренных жителей171.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
Источники
ИсточникиXVII конференция Всесоюзной коммунистической партии (б). Стенографический отчет. М.: Партиздат, 1932.
XVIII съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). 10–21 марта 1939 г. Стенографический отчет. М.: ОГИЗ: Госполитиздат, 1939.
А. К. План работ Главного управления северного морского пути // Советский Север. 1933. № 3. С. 88–90.