Светлый фон
Его „руководство“, начиная с мая 1933 г. по настоящее время, характеризуется политикой выживания коммунистов, покровительством пролезшим в аппарат классово-чуждым элементам и систематическим пьянством. Из 18 месяцев работы в качестве начальника управления Белоусов под предлогом болезни 60% этого времени провел дома. Периодически он не выходит на работу от 5 до 15 дней вследствие перепоя <…> Назначенный в качестве заместителя Белоусова член ВКП(б) Боровиков подпал под влияние Белоусова. Попытки отдельных коммунистов выступить с критикой его дезорганизаторских действий оканчиваются их увольнением

Забегая вперед, укажем, что в апреле 1937 г. в Политуправление ГУСМП поступил «сигнал» о том, что Н. А. Белоусов «был любимцем злейшего врага народа» Г. Е. Зиновьева. Было проведено расследование, которое установило, что данный факт не подтверждается; к тому же Н. А. Белоусов в своих анкетах не скрывал, что в 1917 г. состоял в организации левых эсэров316. Поэтому он сохранил свой пост.

был любимцем злейшего врага народа

Возвращаясь к событиям конца 1934 г., отметим, что 15 января 1935 г. Политуправление ГУСМП направило всем начальникам политотделов приказ, с которого началось выявление партийцев и комсомольцев, «состоявших ранее в зиновьевскотроцкистской оппозиции», а уже 27 января была подготовлена сводка, в которой говорилось о значительной засоренности аппарата Главсевморпути «классово-чуждым элементом» (Полянский, 2021: 123). В мае 1935 г. стартовала кампания по проверке партийных документов (в Ленинграде в августе 1935 г.). Она также выявила «большую засоренность классово-чуждым элементом» – уже в парторганизациях системы317. За этим последовали определенные кадровые перестановки. А на страницах печатного органа Главсевморпути и его Политуправления журнала «Советская Арктика» стали появляться материалы, в которых говорилось о результатах проверок, звучала критика в адрес отдельных работников. Так, начальник Ленполитотдела А. А. Ершов отмечал неправильное построение низовых парторганизаций, критиковал некоторых помполитов и партруководителей (Ершов, 1936: 21–22).

состоявших ранее в зиновьевскотроцкистской оппозиции большую засоренность классово-чуждым элементом

А в 1936 г. М. Игорев подготовил материал «Дела и дни Комнаба» для газеты «Советский полярник». Статья не была опубликована, но по фактам, указанным в ней, велось расследование, завершившееся в октябре 1937 г. М. Игорев писал прежде всего о том, что строительство арктических ледоколов затягивается по вине руководства Комнаба, а именно – Н. А. Белоусова, который не наладил общего языка в работе ЛУ ГУСМП и Комнаба, сам «мало вникает в работу, практической помощи не оказывает, а нередко и мешает Комнабу»; «словно какое-то „высокопоставленное“ лицо не считает нужным вплотную заниматься вопросами строительства кораблей318». Как показала проверка, Н. А. Белоусов принимает непосредственное участие в разрешении принципиальных вопросов, а задержка строительства ледоколов связана с тем, что заказы на их постройку не являются для заводов первоочередными. Но инженеры Комнаба все же были недовольны руководством Н. А. Белоусова, характеризуя его как любящего почет, «сибарита, барина, арапа и грубияна»319. В парткоме Ленсевморпути согласились с выводами проверки, но на итоговом документе была сделана помета о том, что в вопросе об участии Н. А. Белоусова в решении принципиальных вопросов инженеры были необъективны320.