Ум настоящего не может обнаружить ничего [что бы реально существовало]. Анализируй таким образом.

Такова реальность всех феноменов.

Несмотря на то что [феномены] возникают, они не существуют как что-то реальное,

И потому выясняется, что они являются лишь концепциями, [созданными] твоими собственными идеями. [PK, f. 10b]

Далее говорится о достижении:

Тебе следует знать: Возникновение, пребывание и прекращение не создаются искусственным путём [как что-то реально существующее]. Сараха сказал: «То, [что, как кажется, ] возникает как нечто составное, приходит в состояние покоя, подобного пространству. Не будучи составным, что может возникнуть? Яви истинную природу безначального всегда присутствующего ума — И ты постигнешь то, чему на протяжении веков учили ламы». [PK, f. 10b]

Тебе следует знать:

Возникновение, пребывание и прекращение не создаются искусственным путём [как что-то реально существующее].

Сараха сказал:

«То, [что, как кажется, ] возникает как нечто составное, приходит в состояние покоя, подобного пространству.

Не будучи составным, что может возникнуть?

Яви истинную природу безначального всегда присутствующего ума —

И ты постигнешь то, чему на протяжении веков учили ламы». [PK, f. 10b]

В комментарии Джампела Паво, где он описывает медитацию на трёх временны́х фазах, содержится множество критических замечаний о подходе традиции хинаяны к практике самадхи возникновения-прекращения. В текстах традиции хинаяны говорится о тотальном препятствовании непрерывному построению ментальных образований до тех пор, пока в уме вообще не перестанут возникать события.[588] Это называется «опыт переживания растворения» ('gags pa). Не ставя под сомнение то, что опыт переживания растворения является аутентичным медитативным опытом, Джампел Паво тем не менее предупреждает, что этот опыт не ведёт к обретению уверенного знания, поскольку он основан на неспособности постичь пустотность обычного представления о времени. Согласно Джампелу Паво, те, кто настаивает на необходимости полного растворения опыта восприятия, отклоняются в сторону воззрения нигилизма. Если бы ментальные образования были полностью устранены, это означало бы, что они больше не существуют:

Ты можешь решить, что единственный метод обрести уверенное знание – это [приложить усилия к тому чтобы] дать уму прошлого исчезнуть или устранить его. Когда поступаешь подобным образом, то попадаешь под влияние ложного воззрения и воспринимаешь ум как что-то реальное, что надо полностью, от начала до конца, освободить от обычного представления о трёх временах. Поступая подобным образом, ты также попадаешь под влияние [ложного воззрения] и воспринимаешь внешнее проявление [как что-то, обладающее независимым существованием], что необходимо каким-то образом прекратить или устранить. Таким способом невозможно обрести уверенное знание. Когда ты узнаешь правду [об истинной природе ума] и его внешнем проявлении, которое свободно от усложнений, то обнаружишь, как легко получить прямой опыт переживания истинной природы [ума]. В этом собрании наставлений перечисленные выше методы не считаются средством обретения [опыта переживания истинной природы ума]. [JP, f. 71a–71b]