⁴ По мнению профессора Московской Духовной Академии Н. А. Заозерского, хотя Православная Церковь в России «нигде не называется обществом лиц, связанных единством веры и единством обязанностей ее исповедания», по канонической норме «все ее устройство, вне ее действия, все детали ее учреждений проникнуты сплошь общественным характером». Таким образом, преодоление разобщенности верующих, считал профессор, главная проблема на пути к «обновлению» и «полноте» церковного организма. (Заозерский Н. А. О средствах усиления власти нашего высшего церковного управления (Л. Тихомиров. Запросы жизни и наше церковное управление) // Богословский Вестник. 1903. № 11. Т. III. С. 392, 393.)

⁵ Дневник А. А. Киреева // Рукописный отдел Российской государственной библиотеки. Ф. 126. Д. 13. Л. 155-об-156. Запись от 9 июля 1902 г.

⁶ Там же. Л. 156.

⁷ Из писем К. П. Победоносцева к Николаю II (1898–1905) // Религии мира. История и современность. Ежегодник. 1983. М., 1983. С. 185.

⁸ Полунов А. Ю. Под властью обер-прокурора. Государство и Церковь в эпоху Александра III. М., 1996. С. 81.

⁹ Обер-прокурор Св. Синода инициировал созыв архиерейских соборов, пытался развивать проповедь, поддерживал проведение внебогослужебных собеседований и т. п. (Там же. С. 127.)

¹⁰ Там же. С. 127–128.

¹¹ См.: Кризис самодержавия в России. 1895–1917. Л., 1984. С. 29.

¹² Там же. С. 27.

¹³ Каннингем Дж. В. С надеждой на Собор. Русское религиозное пробуждение начала века. London, 1990. С. 64–65.

¹⁴ Там же. С. 68.

¹⁵ Письмо И. Преображенского // Вера и разум. 1901. № 8. С. 461.

¹⁶ Дневник Алексея Сергеевича Суворина. М., 1999. С. 413. Запись от 3 мая 1901 г.

¹⁷ Благовидов В. Ф. К работе общественной мысли по вопросу о церковной реформе. Казань, 1905. С. 16–17.

¹⁸ См.: Тихомиров Л. А. Запросы жизни и наше церковное управление // Московские Ведомости. 1902, 14 декабря. С. 2; 15 декабря. С. 2.