Смысл данной записи и вопрос данного утверждения заключается в том, что если правитель, оплот ислама, назначил человека на пост сборщика налогов или на другую высочайшую юридическую должность, и этот человек служил на данном посту некоторое время, [но] отступил от своего изначального положения настолько, что приобрел много домов, земли и рабов, это является признаком расхитительства. Этого должно быть достаточно, чтобы правитель, оплот ислама, [приказал] оставить [этому человеку] имущество, которым тот обладал до назначения. [Имущество же, накопленное] им [в результате] расхитительства, должно быть оценено, изъято и передано в казну. Поэтому [правителю] уготована великая награда и щедрое воздаяние. Аллах – мудрейший и справедливейший[837].

Кунгратские правители могли обращаться за подобными фетвами, чтобы подтвердить временное право их приближенных забирать себе налог с ханских земель (то есть тархан) в определенных местностях[838]. Одна из этих фетв была составлена по поручению кунгратского правителя, недавно занявшего трон и интересующегося, не нарушит ли данная практика жалования тархана устоявшихся обычаев. Помимо этого, Кунграты обращались за фетвами, когда хотели, к примеру, обеспечить легитимность своего решения взимать налог с земель, ранее принадлежавших какому-либо сановнику, в случае если наследники должностного лица не могли доказать свое право собственности на эти земли[839].

4. Как не следует писать фетвы

4. Как не следует писать фетвы

Правовые руководства предупреждают, что при оформлении фетвы можно совершить ошибку. По меньшей мере с XVI по начало XX века среднеазиатские ханафитские правоведы в своих работах часто призывают различать пригодные и непригодные к применению фетвы[840]. По всей видимости, таким образом местные правоведы способствовали формированию конструктивной практики отбора и издания фетв, которые считались традиционными (ма‘мула) и верными (мусиб). В то же время правоведы открыто критиковали собрания фетв, издаваемые современниками, и не рекомендовали применять опубликованные ими юридические заключения (ихтийат аст ки ‘амал накунанд)[841]. Обычно стороны спора приносили в суд юридические заключения, после чего судопроизводители сравнивали документы между собой. Ривайатам, основанным на «правильных» цитатах (ривайат-и сахих алайхи ал-фатва), как правило, отдавалось предпочтение перед ривайатами, включающими в себя цитаты из редко применяемых книг (гайр ма‘мула ривайат)[842]. Нередко мы находим на обороте фетвы записку: «Да будет известно исламским судьям и благородным государям, что данный ривайат является достоверным и авторитетным»[843]. Данное замечание указывало, что в итоге рассмотрения казий принял данную фетву и отверг фетву, принесенную в суд другой тяжущейся стороной.