Аноним утверждает, что в целях сохранения церковного мира и единства, Митрополит Евлогий счел возможным истолковать свои полномочия в самом ограниченном для себя смысле и согласился на сохранение Архиерейского Собора и Синода в качестве органов церковного управления, оговорив, однако, при этом одновременно учреждение автономного Западно-Европейского митрополичьего округа.

Автор дает детальный разбор того, как образовался Западно-Европейский митрополичий округ:

После Собора 1922 года Митрополит Евлогий стал вносить в церковную жизнь путаницу, создавая двоевластие стремлением обойти постановление Собора 1922 года и расширить свои права. И вот, созванный в 1923 году Архиерейский Собор, желая положить предел такой ненормальности, принял с значительными поправками разработанный Митрополитом Евлогием проект об организации Западно-Европейского митрополичьего округа. Состоявшееся по сему проекту постановление Собора фактически никаких особых прав Западно-Европейской епархии, кроме названия митрополичьего округа, не дает по сравнению с другими епархиями Русской Заграничной Православной Церкви, так как отношения Архиерейского Синода и ко всем прочим епархиям и до сего проекта и после него определялись пределами этого проекта, если не считать только поощрения священнослужителей синодальными наградами…

После Собора 1922 года Митрополит Евлогий стал вносить в церковную жизнь путаницу, создавая двоевластие стремлением обойти постановление Собора 1922 года и расширить свои права.

И вот, созванный в 1923 году Архиерейский Собор, желая положить предел такой ненормальности, принял с значительными поправками разработанный Митрополитом Евлогием проект об организации Западно-Европейского митрополичьего округа. Состоявшееся по сему проекту постановление Собора фактически никаких особых прав Западно-Европейской епархии, кроме названия митрополичьего округа, не дает по сравнению с другими епархиями Русской Заграничной Православной Церкви, так как отношения Архиерейского Синода и ко всем прочим епархиям и до сего проекта и после него определялись пределами этого проекта, если не считать только поощрения священнослужителей синодальными наградами…

Далее разбираются статьи из «Возрождения» (№ 430 и 432) господина «И. Н.» «Церковно-канонические осложнения» и князя Трубецкого «Разногласие между иерархами». Опровергаются заявления первого автора о том, что Архиерейский Собор якобы отменил власть Патриарха и передал ее «Архиерейскому Съезду в Карловцах». По поводу второй статьи Е. Махароблидзе пишет: