Светлый фон

— Именно так действуют эти законы о конфискации. Но ты, по крайней мере, обвиняешься в преступлении. Тебе назначен день суда. Доказав, что ты не виновен, в уголовном суде, ты тем самым косвенно получишь шанс доказать, что конфискация была незаконной. Теперь я молю Бога, чтобы они не отказались от обвинения.

Гарри мигнул от изумления:

— Ты надеешься, что они не откажутся?

не

— Если они снимут обвинения, не будет уголовного суда. Тогда твой лучший шанс получить когда-нибудь обратно свой дом — это то слушание, которое я упомянул.

— Мой — лучший шанс? На этом жульническом слушании?

лучший

— Не совсем жульническом. Просто перед их судьей.

— А какая разница?

Дариус устало кивнул:

— Небольшая. Поскольку конфискация одобрена тем слушанием, если у тебя не будет уголовного суда, который решит твое дело, ты имеешь возможность предпринять законные действия против ФБР и Агентства по борьбе с наркотиками, чтобы отменить конфискацию. Это будет трудная схватка. Адвокаты правительства будут непрерывно подстраивать так, чтобы твое ходатайство отклонялось, пока они не найдут устраивающий их суд. Даже если ты добьешься, что судья или шеренга судей отменят конфискацию, они будут подавать апелляцию за апелляцией, пытаясь довести тебя до полного истощения.

— Но если они откажутся от обвинения против меня, как смогут они удерживать мой дом? — Он понимал то, что сказал ему брат. Он просто не мог понять логику или справедливость этого.

— Как я уже объяснял, — терпеливо проговорил Дариус, — все, что от них требуется, — продемонстрировать очевидность того, что эта собственность была использована в противозаконных целях. А не то, что ты или любой член твоей семьи участвовал в такой деятельности.

собственность

— Но кто же — ведь они должны будут объяснить — подсунул туда этот кокаин?

Дариус вздохнул:

— Они не обязаны назвать кого-либо.

Пораженный, вынужденный осознать наконец всю чудовищность происходящего, Гарри сказал:

— Они могут захватить мой дом, объявив, что кто-то продавал из него кокаин, но не назвать подозреваемого?

— Поскольку существует очевидность, то да.