Часть книги, а именно главу о борьбе принципов добра и зла, берлинская цензура в свое время уже запретила. Соответственно, ее публикация могла рассматриваться исключительно как пощечина Вёльнеру и его цензорам. Те не могли позволить, чтобы такое просто так сошло Канту с рук. Его нужно было окоротить. Это должно было быть ясно и самому Канту. Ситуация практически выглядела так, будто он намеренно провоцировал цензоров и затевал с ними ссору.

Это было опасно, как всем показал пример Шульца-«конского хвоста» (Zopf-Schulz), проповедника атеизма. Шульц уже испытывал трудности. Из-за «Опыта руководства к учению о нравственности для всех людей» и открытого одобрения им детерминизма его обвинили в том, что он неверующий и не может быть проповедником. Министр фон Цедлиц успешно защищал его, проводя различие между Шульцем-проповедником (и, следовательно, должностным лицом государства) и Шульцем-публичным автором. Эти две функции, говорил он, совершенно разные – одна частная, другая общественная. Соответственно, нельзя использовать его публичные труды для оспаривания его квалификации как проповедника. Однако в 1791 году его снова обвинили. Суд поинтересовался у оберконсистории, отступил ли Шульц от основных принципов христианской религии или от принципов лютеранской церкви. Ответ пришел в двух частях: 1) Шульц действительно отступил от лютеранского принципа, но 2) он не обязательно отступил от принципов религии в целом. Суд пришел к выводу, что ему следует разрешить проповедовать, поскольку он религиозен. Король пришел в ярость и в 1793 году отстранил Шульца от должности на основании того, что тот отклонился от лютеранских принципов. Он также наказал членов оберконсистории, в том числе Вильгельма Абрахама Теллера (1734–1804), который, по его мнению, ввел в заблуждение членов комитета; король оставил их без зарплаты на три месяца. Цена за предполагаемую ересь была не так велика, как при Фридрихе Вильгельме I, но, учитывая отсутствие принципов у Фридриха Вильгельма II, никто не мог быть уверен, насколько высока она может оказаться. Те, кто пытались поддержать Шульца, потеряли трехмесячную зарплату. Сам Шульц остался безо всякой поддержки – и следующий, кто нарушил бы постановления короля, мог заплатить еще более высокую цену.

«Религия в пределах только разума»: «Пример, повиновения»?

«Религия в пределах только разума»: «Пример, повиновения»?

«Религия в пределах только разума» состоит из опубликованной статьи «О существовании злого принципа наряду с добрым, или Об изначальном зле в человеческой природе» и отвергнутой «О борьбе доброго принципа со злым за господство над человеком», а также статей «О победе доброго принципа над злым и основании царства Божьего на земле» и «О служении и лжеслужении под главенством доброго принципа, или О религии и поповстве». Этим четырем статьям предшествует относительно короткое предисловие, датированное 26 января 1794 года.