Первые же отклики на шолоховское творчество содержали в себе восхищение и удивление многообразным использованием фольклора как донского, так и общерусского. Об этом писали В. Кирпотин, И. Лежнев, В. Гоффеншефер и др. Специальная же работа «Шолохов и фольклор» появилась в 1940 году (журнал «Литературный критик». № 5-6) и принадлежала перу И. Кравченко. В этой работе, как и во многих других, появившихся позже (см. статьи К. Пахомовой, А. Лозановой, А. Ковалевой и др.), методологическим основанием, при актуальности непосредственных наблюдений, не потерявших значения до сих пор, было отыскание элементов устного народного творчества в живой ткани произведений Шолохова и сопоставление их с конкретными фактами тех или иных жанровых образований фольклора.

Вот пример того, как понималось взаимодействие фольклора и творчества Шолохова: «Одним из принципов освоения народного творчества… является включение устно-поэтических жанров и их элементов в произведения» [3, 15]. Разумеется, что подобный подход, несмотря на оговорки, что происходит «претворение» фольклора в литературе, в творчестве писателя, не меняет сути дела. Отношения устного народного творчества и художественного мира Шолохова большей частью изучались как инкрустация литературной ткани элементами фольклора, как нечто механически взаимодействующее.

Лишь в последние десятилетия в связи с общим изучением проблем взаимоотношений литературы и фольклора, усилилась разработка методологического подхода к данному вопросу, позволившая зафиксировать важные точки соприкосновения между литературой и народным поэтическим творчеством. Все это разрешает по-новому подойти и к творчеству Михаила Шолохова.

На наш взгляд, наиболее плодотворный путь изучения фольклорно-литературных взаимосвязей пролегает на уровне общих эстетических закономерностей освоения действительности в литературе и фольклоре. Только тогда приобретут смысл все те конкретные исследования явлений фольклоризма в литературе, какие до недавнего времени строились как отыскание заимствований литературы у фольклора.

Более широкий подход к данной проблеме позволит раскрыть и проанализировать на примере творчества того или иного писателя единство развития искусства слова в нашей культуре, увидеть этапы его становления на разных уровнях и в различных отношениях.

В этом смысле нам близко утверждение следующего рода: «Фольклорное влияние мы видим в сюжетах, жанрах, лексике литературы и т.д. Но мы не всегда отдаем себе отчет в том, что народный тип бытия и миросозерцания неистребимо вгнездился в самое существо, в самую точку зрения литературы на мир, во все ее формы, жанры, структуры, направленные на жизнь, так что писатель не может и шагу ступить, и слова вымолвить, чтобы не включиться в сферу народного миросозерцания» [4, 31].