Селивановский А.
3. Ревякин А. Творчество Шолохова // Русский язык в советской школе. 1929. № 2.
Ревякин А.
4. Громов П. Григорий Мелехов и Михаил Кошевой // Литературная газета. 1940. 6 октября.
Громов П.
5. Например, в то же время В. Ермилов по схожим во многом причинам судьбу Григория Мелехова определял как «трагикомическую».
6. Бритиков А. Ф. Мастерство Михаила Шолохова. М.-Л., 1964.
Бритиков А. Ф.
7. Литвинов В. Трагедия Григория Мелехова. «Тихий Дон» М. Шолохова. 2-изд. М., 1966.
Литвинов В.
К примеру, он пишет: «Психология Григория – есть то темное, косное, отживающее в народной психике, вскрыть которое – значит совершить значительно больше, чем только показать середняцкую ограниченность героя». С этим утверждением невозможно согласиться.
8. См. ее работы: Об особенностях психологического анализа в романе М. Шолохова «Тихий Дон» // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. М., 1965. Т. 24. Вып. 2; О стиле Шолохова // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. М., 1965; К характеристике стиля «Тихого Дона» // Михаил Шолохов. Статьи и исследования. М., 1975 и др.
9. Киселева Л. Ф. О стиле Шолохова // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. М., 1965.
Киселева Л. Ф.
10. Драгомирецкая Н. Метафорическое и прямое изображение // Проблемы художественной формы социалистического реализма. М., 1971. Т. 1.
Драгомирецкая Н.
11. Кургинян М. «Эпическая драма» и новые формы повествования в романе // Проблемы художественной формы социалистического реализма. М., 1971. Т. 2.
Кургинян М.
12. Хватов А. И. На стрежне века. 2-е изд. М., 1975.
Хватов А. И.