О. А. Шор указывает, что если доклад хочет дать систему театрального знания, то необходимо было указать принцип системы, показывающий, что все виды исчерпаны. Этого принципа не видно.

В. А. Филиппов говорит, что вряд ли нужно проводить такое строгое разграничение между отдельными видами театрального знания. Есть ряд групп знаний, которые помогают науке о театре. Кроме того, в докладе не видно место социологии. Нельзя согласиться с указанием доклада, что спектакль повторяется.

В. Г. Сахновский считает, что основные мысли доклада ясны, хотя он и трудно изложен. Из прослушанного доклада надо сделать вывод, что для театра нужна какая-то особая «веселая наука», которая сумеет захватить предмет, так как та наука, о которой говорят, не ухватит то сокровенное, чем живет театр, что составляет его существо. И непонятно, что есть наука в отношении к театру. Можно думать, что с помощью понятий предмет не будет открыт.

П. М. Якобсон в своем ответе возражавшим говорит, что прежде всего необходимо рассеять несколько недоразумений. Означенный доклад совсем не претендовал на то, чтобы дать систему театрального знания, а преследовал цель указать основные виды знания, не исчерпывая всех возможностей. Доклад имел задачу описательную, поэтому в нем никак не могло быть какого-либо пренебрежения к театральной критике. Признание театральной критики ступенью к научному знанию, наоборот, низводит ее на более низкий уровень. Но надо признать, что критика есть самостоятельный вид знания, имеющий собственный предмет, и притом она не является литературным творчеством, хотя и может быть литературно оформлена.

Что касается того, какой должна быть театральная наука, что желательно ее заменить «веселой наукой», о которой говорили В. Г. Сахновский и И. А. Новиков, то надо сказать следующее. Жажда иметь научное знание, которое было бы совершенно конкретным, как сама жизнь и творчество, вполне понятна, но неосуществима. Наука, достигшая полной конкретности с точки зрения науки, будет абстрактной с точки зрения жизни и творчества. Это неизбежно диктуется самим строем науки. Недоразумением было возражение В. А. Филиппова <о том>, что в докладе не было отведено места социологии театра. Наоборот, были указаны проблемы социологии театра, методы ее работы по изучению исторических памятников и круг подсобных дисциплин.

Что касается того, что спектакль неповторим, то надо сказать, что спектакль не повторяется как совершенно тождественная конкретность во всех особенностях, поскольку люди на другой день уже как-то другие люди. Но вместе с тем мы можем сказать, что мы тот же спектакль видим, когда смотрим 100‐й раз «Синюю птицу»[1296].